美国旧金山附近的硅谷是全球科技创新的圣地

  导语:美国科技博客Mashable上周四撰文称,虽然数十年来不断有人试图复制硅谷的成功,但却始终不得其法,这是因为硅谷的成功秘诀源自文化和人才等一些难以复制的因素。

  以下为文章全文:

  复制硅谷

  50年来,人们一直在探究硅谷的成功秘诀。

  早在1960年,硅谷已经以科技中心的身份赢得了全世界的关注。它孕育了微波电子行业,还为产学结合树立了典范。时任法国总统的戴高乐(Charles de Gaulle)造访硅谷时,对散落在旧金山南部农场和果园的研发园区感到惊奇。

  位于硅谷核心地带的斯坦福大学孕育了惠普、瓦里安联合公司(Varian Associates)、Watkins-Johnson和应用技术公司(Applied Technologies)。这些企业推动了科技的发展,很显然,这里发生了与众不同的事情——有了创新,有了企业家精神。

  很快,其他地区也希望复制硅谷的成功。第一次尝试源自1960年代中期,主角则是一批来自新泽西的高科技公司。他们招募了弗雷德里克·特曼(Frederick Terman),他当时已经退休,之前则在斯坦福担任过教务长、教授和工程系主任。

  特曼被誉为“硅谷之父”,正是在他的努力下,斯坦福羽翼未丰的工程学院才发展成为一个创新引擎。通过鼓励理科与工科院系的相互协作,将他们与当地的企业联合起来,并专心研究工业界所需的项目,他们创建了一种协作和信息交换的文化,这也成为硅谷的核心内涵。

  新泽西正是希望复制这种模式。该州当时已经是的科技中心,共有725家公司的实验室坐落于此,包括RCA、默克和发明晶体管的贝尔实验室。新泽西当时的科学与工程类员工达到5万人,但由于缺乏享有盛誉的工科院校,所以必须从外部招聘人才。不仅如此,他们还很担心自己的人才和好的技术被其他地方抢走。虽然普林斯顿大学在附近,但该校的教师普遍不喜欢应用研究和与工业界关系密切的项目。

  以贝尔实验室为首的新泽西政商两界的领导决定,要解决这个问题,需要建设一所与斯坦福十分相似的大学,因此他们对特曼寄予厚望。

  特曼制定了一套草案,但却未能顺利实施,主要原因是工业界不肯合作。这段历史已经记录在斯图尔特·莱斯利(Stuart W. Leslie)和罗伯特·卡刚(Robert H. Kargon)1996年发表的论文《推销硅谷》(Selling Silicon Valley)中。他们讲述了RCA如何拒绝与贝尔实验室合作,埃索(Esso)如何不愿与大学共享的研究人员,以及默克等制药公司在研究经费上是如何抠门。尽管符合各方的共同需求,但企业却不愿与竞争对手合作。

  特曼随后在达拉斯展开了又一次尝试,但却因为类似的原因再度失败。

  方法转变

  1990年,哈佛商学院教授迈克尔·波特(Michael Porter)提出了一种创建区域创新中心的全新方法——这一次是围绕着既有的研究型大学展开的。他发现,相互联系的企业和特殊的供应商在地域上的集中,可以提升某些行业的生产力,并带来成本优势。波特认为,将这些元素密集地聚合到一个地区,便可人为促进创新。

  波特和他的大批追随者都在向全球各地的政府大力推广这一理念。这种模式始终如一:选择一个热门行业,在一所研究型大学附近建立工业园,然后针对所选的行业提供补贴和激励政策,以吸引他们入驻园区,再创建一个风险投资池。