上面总结的常见的责任转移、集中的模式为组织带来了一系列的负面影响：

1.常常掩盖了组织中发生责任事件的本质，导致组织不能找到责任发生的本质原因，并予以有效的改进。如果每次责任发生时，都成功转移矛盾到组织外部，而不是去调整和变革内部组织，则组织永远无法走出困境。

2.另外组织要高效运行，需要赏罚分明，团队成员之间如果不能公平处理责任归属，则会使得团队的一些成员遭受不公平的待遇，常常背了不该背的黑锅，导致员工士气低下，没有团队精神。

3.组织由于责任问题，无休止的扯皮、内耗，由于互相不信任导致邮件满天飞、会议室都成了紧缺资源，后导致成本增加，效率低下。

为了有效的管理组织，防止责任的转移、集中现象，通常有两种方法，制度管理及员工的自我管理。

· 制度管理。制度是法家的管理思想，先假设人性本恶，然后用制度去规范组织中的行为，责任归属。用制度规范化责任模糊地带，使得组织中尽量减少不必要的扯皮与内耗，达到规范化、流程化、国际化的公司治理制度。

我们知道制度是需要制定、执行和维护成本的，过多的制度会使得企业得不偿失。如，为了防止员工偷懒，在整个公司上下安装摄像头，并招聘人员进行监控，这些都带来了一系列的成本。所以制度无法规范一切（或者不值得规范一切）。

· 自我管理。自我管理是崇尚人性本善，认为人是可以教育的，希望进步的。组织通过系列的教育、激励可以使得员工充满责任心，做个有责任的人。制度不是的，自我管理也不是总有效的，自我管理与制度互为补充。共同创建现代化、高效的、有责任心的现代化组织。

责任归属制度

在现代社会协作模式中，责任既然难以避免，需要规范化问题发生时的责任归属制度，达到有法可依。作者认为，责任归属的佳实践应该是如下（但不限于下面几条，篇幅关系介绍下面几条）：

· 制度1：责任发生时，首先应该确认责任的根源 - 即外部问题导致，还是内部问题导致？并进一步分析。尽管是外部问题导致，是否可以通过内部的变革来改进自己？而不是被一些外部环境假象蒙蔽，导致放弃组织自我的剖析与改进。可以想象如果所有人都推托外部原因（外部原因一般无法改进），则组织缺乏剖析与改进的动力。

下面是网络上很流行的另一个故事，用于作为第一条制度的反面例子再好不过了：在一个公司的年度会议上，营销部门的经理A说：“近销售做得不好，我们部门有一定责任，但是主要的责任不在我们，竞争对手纷纷推出新产品，比我们的产品好，所以我们很不好做，研发部门要认真总结。”，研发部门经理B说：“确实，我们近推出的新产品是少，但是我们也有困难呀，我们的预算很少，可是如此少得可怜的预算，也被财务削减了！”；财务经理C说：“是，我是削减了你的预算，但是你要知道，公司的采购成本在上升，我们当然没有多少钱。”；采购经理D忍不住跳起来：“不错，我们的采购成本是上升了10%，可是为什么你们知道吗？俄罗斯的一个生产铬的矿山爆炸了，导致了不锈钢价格的上升。”。

后A、B、C说：“哦，原来如此呀，这样说，我们大家都没有多少责任了，哈哈哈哈……”。

后这个年度会议后的结论是：俄罗斯的问题。

· 制度2：确认责任根源后，应确认确认谁是主要责任，谁是次要责任。现在的组织管理是团队协作模式，多人共同承担一个工作。当发生责任时，肯定会同时涉及到多个责任参与方。但责任是有主次之分，谁是该责任范围内的主要负责人，谁应该承担这个主要责任，其余的责任参与方成员则承担次要责任。

比如：一个公司举行营销展览，在一个大型展览馆展示公司的新产品，该活动分两个部分，由两位领导分别负责，两部分分别为：宣传以及客户接待部分，这部分负责将尽可能多的目标客户带领进展览馆，特别是客户的高层；另外一部分是展馆管理，保安，讲解，以及可能的销售机会记录。

但是在营销展览的第二天，发生了一个事故，新展览的产品以及资料在展馆内失窃，该产品和资料是公司的高级机密，是本次展览的重点。

失窃事故发生后，谁应该是主要责任呢？负责展馆管理的领导试图把责任转移到负责宣传以及市场活动的领导身上，抱怨其接引了小偷进展览馆，造成了产品及资料失窃。诸位觉得这样的责任转移合理吗？作者觉得，这样的责任转移是不合理的，这样的事故并不是发生在模糊地带，负责展览管理的领导应该负主要责任，所以应由其担负起责任。

当然，如果本次展览来访的客户都是级别较低，没有太多客户的高层参加，后造成后展览效果不佳，这样的责任则是负责营销和客户访问的的责任了。

实际上，类似的情况在组织中也是时常发生。如，组织中有负责支持客户的员工和管理产品的员工，负责支持客户的员工，把客户的问题以及需求整理并发回到产品团队，但是后产品在这个客户的支持中由于问题以及需求过多，导致了把一些不合适的功能加入了产品中。诸位觉得这样的问题，又是谁的责任呢？根据作者上面的模型，作者觉得这个事故的产生是产品管理人员的责任，而非客户支持员工的责任。因为客户支持人员把客户的问题、需求梳理并发回；而产品管理人员则需要进一步去执行其职责，对产品进行相应的分析并终确定如何修改产品，后产品出了问题，应该是产品管理人员的主要责任。犹如上面说的，展馆的机密失窃，如何能是外面负责营销和接送客户的领导呢？

· 制度3：确认责任根源后，应确定该责任是否发生在责任模糊地带，如果责任发生在模糊地带，无法确认谁是主要责任，谁是次要责任，则应是模糊地带的领导的责任，因为领导的一个重要责任是要制度化组织中的管理，使得组织尽量存在少的模糊地带，而达到规范化管理的目的；如果无法制度化的地带，应该激励员工主动的去解决问题，或协调员工解决问题。所以，当找不到谁的责任的时候，肯定是这个项目的领导的责任。

比如，一个软件开发团队有开发人员，测试人员，以及Build人员。Build人员把开发人员开发出来的代码进行自动化编译，并生成安装包（生成的安装包里面有一些是产品发布申明和安装文档)，以便测试人员进行测试。但测试人员的测试中，并不包括去查看Build出来的javadoc文档是否正常显示。