程序员不喜欢BUG，每当有人说这里有个bug的时候，不自觉的启动了自我防御机制，开始在想是不是这家伙不会用什么的，其实恰恰是程序员创造了bug；如果每个程序员都能写出完美的代码，测试人员早该灭绝了，事实是测试人员越来越重要。人无完人，首先承认自己的不完美，接受bug的存在；程序不可避免的会存在bug，但这不妨碍程序员不断的求完美，努力写出高质量代码。
　　BUG不可避免，因此记录BUG的系统不可或缺。我经常说，看一个团队够不够专业只要看他们的BUG系统可以了。如果一个开发了近半年的项目还没有一个BUG库，或者BUG系统里记录的内容乱糟糟的，你又如何能认为这样的团队能开发出高质量的产品。
　　一个BUG的生命周期
　　关心BUG的有测试，开发，项目经理，他们在一个BUG的一生中扮演着自己的角色。提出BUG（提出者）－》解决BUG（开发者）－》证实BUG是否解决（测试）－》已解决（测试人员）－》已发布（项目经理，SCM）
　　提出BUG的可以是任何人，产品开发内部人员以及外部人员；比方，内部人员有测试，项目经理，开发人员，测试团队。外部人员，比方老板，客户，用户。事实说明，外部人员无法专业的描述一个bug，建议专门建立一个面向外部的bug录入系统，可以由测试人员，或技术支持来管理整个系统里的BUG。如果确实是BUG，再由测试人员和技术支持人员录入到内部BUG系统中。
　　项目经理会进一步指派谁解决某个BUG，以及解决的优先级。项目经理判断的依据有，1，根据bug所属的模块，指定属性这一块的开发者；2，根据大家手里的任务的多少，指定一个开发者；3，根据一个bug的影响程度，严重的bug需要优先解决，测试，立即上线。
　　接着是开发人员进行bug的修复，开发人员首先要做的是，仔细阅读bug的描述（具体格式如下），并在开发环境中重新bug，有的时候可能需要专门配置对应的开发环境；重现问题后，分析问题，解决问题，并在开发环境中验证问题是否的确解决了。然后测试人员从某个开发分支获取相应的补丁，有的时候也可能直接在开发搭建的环境中，进行bug修复验证；首先要做的是，仔细阅读开发人员解决bug的描述（如下），然后开始测试验证，注意的是，如果代码影响的范围很多，需要做相关模块的回归测试，防止引入新的问题。测试没有问题，那么可以标示为“已解决”。
　　项目经理或SCM从开发分支上获取已验证的代码合并到主干，然后发布新的版本，同时将bug状态标示为“close”。
　　测试人员必须完整的描述一个BUG
　　看一下BUG里的描述，能看出开发团队的素养：专业程度，是否足够负责任：
　　BUG标题：简洁且突出重点，好比给一篇文章起个好名字
　　所属的功能模块：
　　复现的前提条件：
　　复现的步骤：
　　提供问题的截图以及日志：
　　附加描述：
　　测试人员面临一个难题，一个测试发现的BUG究竟应该指派给谁呢？究竟属于后端问题，还是客户端的问题？将BUG指派给正确的人可以有效提高效率，也能避免来自开发的抱怨。这里的几个有效的方法来判别谁是问题的责任人：
　　1，是通过对比，你可以同时对比andriod端和iphone端的表现，如果在这两个客户端上都有问题，说明很可能是后端的问题；
　　2，通过抓网络包看接口数据，或者查看数据库来判别：页面呈现的内容都是基于对数据的加工和解释，如果你能直接从数据层切入，也帮助进一步确定问题的根源。
　　3，咨询你信得过的前端和后端的工程师。
　　但不管怎样，测试人员无论如何也无法确认这到底是前端问题，还是后端问题。在这里开发人员也需要给予谅解，如果发现这并非自己的问题，完全可以加上一些说明后，转给对对应的责任人。
　　开发人员简明扼要的说明一个BUG的解决情况
　　详细填写以下内容可以迫使自己做全面思考，也可以给予测试必要的信息，在确认的时候能了解问题发生的原因，并能修改涉及的其他内容也做检查。
　　问题发生的前提条件：
　　严重程度：从发生的频率，对系统的影响程度，对用户的影响程度几个方面进行评估。
　　问题原因：
　　解决方案：
　　代码影响到的模块：
　　如何确认问题是否已解决：从日志里确认？开发环境测试？
　　总结：系统中其他地方是否存在类似问题？引入该问题的原因？下次如何避免类似问题？
　　开发解决问题要避免“打地鼠”式，大家都见过打地鼠游戏，是那种你按下了这边，那边又冒出了只地鼠；所有，必须要注意：
　　1，确定解决了这个问题，不要引起另外的问题。
　　2，其他地方是不是存在类似问题。
　　解决完问题后，一个问题作为一个代码提交单位；每次提交，注明解决的BUG号，以及BUG的标题。