当选择一个商品的时候，我们常挂在嘴边的一个词是“质量”，这是影响我们选 择的一个很重要的指标。这一篇我们来探讨一下什么是软件的质量。当然，都是个人的一些观点，不同意可以拍砖或者来探讨。
　　质量这个词用得太普遍以至于混乱，有时候它表示质量这个指标，有时候它隐含质量好的意思。而且不可避免的，好的质量常常和它的反面联系在一起，好像以前的“质量万里行”，或者现在的3.15，列出的都是质量方面的问题，好像很少宣扬质量好的产品。所以很多时候，我们看质量是从反面（缺陷，或者质量不好的地方）来看 的。在下面讨论的时候我们也会用或正或反的例子来看。虽然是在探讨软件的质量，但是为了便于理解，可能也会举别的产品的例子。
　　前一篇里面 也提到，在传统的关于软件缺陷的定义中，是看实际做出来的产品是否和规格说明书（spec）一致，如果不一致那是defect或者俗称bug。如果只是 从这个范围来看，这个定义本身没有问题，因为如果做出来的东西不是我们想要的，那当然不对。所以下面我们得出质量的第一个方面。
　　Quality scope #1： 实现了说明书上的功能
　　比如你下载了一个电影播放器，它宣称可以支持MP4， MOV， RMVB， AVI格式，那么它必须可以正确播放这些格式的文件。这是一个很基本的要求，像洗衣机要能洗衣服。如果实现这样的基本功能出现的问题，那么用户会非常生 气，觉得质量太差，根本不能用，直接卸载掉，或者要求退货（商业产品）。
　　正因为这样的后果很严重，所以在测试中，对于这样的基本功能我们都会反复验证。
　　OK， 如果说明书上说的功能都实现了，那么是一款质量很好的产品了吗? 实际上可能并非如此。那么差别在哪里呢？
　　Quality scope #2： 一些不言自明的要求
　　为什么说是不言自明呢。举个例子， 还是洗衣机，客户可能会说“我想买一台洗衣机”。然后他买回去一台，价格也还不错。回去后发现确实能洗衣服（上面提到的基本功能实现了），但是有个问题， 这个洗衣机洗一次衣服需要3个小时，而且洗的时候噪音很大。
　　洗衣机是很普遍的一个商品，用户在一开始买的时候可能也不会问洗一次要多长时间或者噪 音多少分贝。这并不代表他没有这方面的标准，而是“不言自明”。 如果事先没有说明，这可能会带来一些纠纷，但是终生产这样的洗衣机的厂家一定是这些问题的受害者。因为大家都会知道这个牌子的洗衣服超慢，而且噪音大。 而如果只按照第一个scope的要求，它可能是一个很合格的产品，而且或许衣服还洗得挺干净的，通过了QA的测试。
　　我相信这一类的例子还 可以举出很多
　　笔记本： 发热量比较小，不会太烫
　　杀毒软件：占用系统资源不要太多，机器启动也不会变得很慢
　　网上购物系统：响应时间不能太长
　　这方面的要求有很多，比如包括safety， performance，stability，impact to other software...
　　也正因为这一类的要求是“不言自明”的， 所以开发的时候反倒容易被忽视。当然也可能是故意被忽视，因为技术和成本的原因，很多山寨产品是如此吧。
　　比较好的做法是我们把这些方面的需求明 确的列出来，并尽可能的进行量化。比如前面例子中涉及的时间和噪音问题，如果在内部的设计文档中有明确的要求，终出来的产品不会有这么大的问题。
　　关于这一类的需求，还有几个特点。
　　1. 这方面的要求不容易确定，也不容易评估或者验证。
　　比如performance，比单纯的某个功能点，要复杂很多，有时候甚至什么是performance够好或者很好都难以界定。所以这也要求产品的设 计和开发人员对产品和用户的需求有更输入的理解，而不只是照着做。
　　2. 这方面的产品特性是难以被抄袭的。
　　国内的山寨能力想必大家都见识过，很多产品出来后很快有了功能十分相近的仿制品。小到手机，大到汽车。iphone的山寨版长得很像哦，而且也可以全屏 触摸，multi-touch，而且不到1千块。还有双环的SUV，远一点看是BMW X5，之前一位美国同事来出差看到一辆还特意掏出手机拍照留恋，因为他是X5车主。现实中，iphone在国内依然火爆，X5也还是很多人的dream car。因为有很多看不见的特性（比如performance）在它们和抄袭者之间划清了明确的界限，质量高下立现。当然，差别也不只是这么提到的这些， 还有其他，比如branding。
　　好吧，如果我们的产品连这些不言自明的要求也考虑到了，那么是不是会被认为质量很好 呢？ 不一定。
　　Quality scope #3： 设计符合用户的需求
　　在scope #1中，我们提到好的质量的起码的条件是实现了宣称的功能。那么引伸出另一个问题是，设计本身是合理的吗？
　　如果我们把developer定位 成实现所需要的功能的人，把QA定位成验证这些功能是否正确实现了的人，那么这一部门的质量我们没有办法覆盖到。因为如果是这样的定位，大家不会去 想，这样做合理吗？是用户想要的吗？做出来用户会喜欢吗？ 反正我们只要按着spec做出来好了。
　　这样的例子其实也有很多，比如
　　1. by design，我们只支持IE浏览器。但是我们发现很多用户都在使用Firefox和Chrome。
　　2. 我们的邮件历史查找只支持按收件人，现实中有很多用户也需要按发件人来查找
　　3. 如果用户重装系统的话，需要把曾经在老系统上配置的policy一条条重新配置，包括white list和black list。
　　4. 如果中途网络断掉了，用户前面输进去的东西下次联网后要重新输入。
　　类似的例子我们还可以举出很多。这些问题有什么共同点呢，那是用户会 抱怨我们的系统质量不够好，会给售后服务部门提一个case过来，提出他们的合理（从他们的角度确实是）要求。
　　如果我们的软件测试只停留在验证功 能的角度，这些问题都不是问题，因为直接被我们排除在工作范围以外。但是终这些问题都会被用户遇到，而且形成一种印象，那是我们的产品质量不够好，特 别是当竞争对手能够做到的时候。这会形成一个gap，我们内部测试的时候觉得质量很好很稳定，但是用户还是不满意。
　　要解决这样的问题， 可能有两个方面的要求
　　1. 测试人员（其实也包括开发人员）应该更多的从用户的角度来考虑问题。也是常说的customer insight，从这个角度我们不是完全被动的按着spec走，而是可以challenge它，为什么做成这样，至少要知道为什么。
　　2. 测试人员要往开发流程的更前面走，而不只是等到产品做出来了之后去装起来验证。那样太晚了，而且修改的成本比早期要高很多。测试人员一开始应该参与到产 品的设计中，并且从用户的角度给出自己的意见。当然，这一部分也依赖于domain knowledge和个人的经验。
　　以上两个方面，对 测试人员来讲，是挑战，因为要求更高了，也是机会，因为工作更有value了。
　　到目前为止，看起来我们的质量范围已经比较完整 了？ not yet。