之前基于DBT的page-model模式，在页面数量和功能很大的情况下的伸缩性，扩展性都比较的差。

　　需要更多的mapping来减少工作量，想到了新的测试模式。

　　在MBT中提到了FSM对于web service测试的优越性

　　首先在MBT对于web service的测试中，总结了几点主要的优点：

　　更准确的描述Web 服务之间的动态交互行为。

　　有利于测试用例的生成和测试结果的分析。

　　基于FSM的测试用例，有利于自动化的实现。

　　基于FSM的测试覆盖率准则，有利于Web服务测试的充分性。

　　定义一个FSM，FSM为一个六元组(S，S0，δ，λ，I，O)，其中：

　　S 为一个有限集合;

　　S0∈S是起始转台;

　　δ：S×I×O->S是状态状态函数;

　　λ: 是输出函数;

　　I 为输入字符集;

　　O 为输出字符集;

　　状态集 Q={q0，q1，q2，q3，a4……}

　　输入集 I={userinfo， continue_operate， buy， finish}

　　输出集 O={Verifi_ACC，Invalid_ACC，showinfo，showresults，showboughtlist}

　　字母表 R={userinfo/Verifi_ACC，userinfo/Invalid_ACC，continue_operate/showinfo，buy/showresults，finish/showboughtlist}

　　函数表

　　q0 = userinfo/Verifi_ACC × hasitem -> q1

　　q0 = userinfo/Verifi_ACC × noitem -> q2

　　q0 = userinfo/Invalid_ACC × true -> q3

　　q1 = continue_operate/showinfo × true -> q4

　　q2 = continue_operate/showinfo × true -> q5

　　……

　　这样产生的状态集即为相对应的测试用例。而函数即为相应的逻辑处理，这样对于web service的自动化测试框架资本成型了。

　　那MBT对于web ui自动化测试是否适用呢?之后Jason会详细地介绍。

　　当自动化测试如火如荼的时候，测试2.0时代已经悄然来临。

　　更多的时间是花在自动化测试脚本编写上，还是其他?让自动化更加自动化。之前jason已经介绍了相关的基于有限状态机的测试(MBT)的测试，在工具的实践上留下点memory.

　　model测试在国外不少公司已经应用起来了。 NModel，JunitModel，PyModel越来越多的语言实现了MBT的理论。

　　介绍下JunitModel，JunitModel的理论还是基于FSM的机制，对于已知的状态和步骤进行自动化case的生成和执行。

　　这里我们可以使用HtmlUnit集成JunitModel来实现对于web工作流的测试。

　　为什么选择HtmlUnit， UI操作的繁琐和高异常性更多的选择内存化自动化测试工具与JunitModel对接。