近接到一个临时任务：帮外国某知名公司分析一个项目架构。这个项目是两年前开发的，并且经过了几次升级。主要功能是管理客户、合作伙伴资料，提供在线业务等等，具体细节不用多说。

据客户说，他们在使用本系统的过程中发现了很多的问题，觉得已经不再满足他们的需求，希望我们能帮助他们评估一下当前的系统有哪些架构上的问题，并帮助他们发现未来可能发生的问题，从而决定是否需要开发新的系统

客户提供了很详细的文档，包括业务说明，系统架构，技术要点，部署方案等等。看完文档，对系统和客户期望有了一定的了解之后，开始干活儿！

系统是采用.Net技术构建的，基于.Net Framework 2.0，使用了ASP.NET， WinForm， WebService等技术，并使用了Enterprise Library中的Data Access， Cache，Log等功能。

我本人负责的是架构的分析。结合文档和源代码，没用1个小时，系统架构很清晰了。其中发现了一些很普遍的问题，在这里跟大家分享一下：

1. 分层架构

分层架构是绝大部分企业软件都普遍采用的方案，但由于架构师水平的参差不齐，导致很简单的一个分层，出现了很大的差异。

大家都知道“3层架构”或者“多层架构”。有点理论里分3层，有点理论里分5层，还有分7层的。其实，在我看来分几层不重要，重要的是分层的目的。分层是为了什么的？简单的说一句话：为了便于维护。

大家都知道，软件开发中“变化”才是永恒的。开发周期是死的（尽管可以一拖再拖，但总有一个发布的截至日期吧！），但后期的维护却是很不变得。不管是发布补丁也好，更新版本也好，其实都是为了能适应软件发布之后面临的各种各样的“变化”。

好，我们回到分层上来。分层，是为了使系统结构更清晰，系统耦合性变小，使修改一处代码时，对其它的部分影响小，这样能以小的代价应对变化带来的麻烦！所以，分层的第一要素，是各层之间屏蔽细节，降低依赖，使各层具体实现变得透明（这也是SOA的其中一个重要思想）。我们可以通过各种办法来达到这个目的，面向接口编程，设计模式，架构模式等等，都可以帮助我们。

而我在此项目中看到的第一个重要的问题是，系统分层不清楚。下面是分层的简图：

由上图可见，系统共分了 三层。但有一个问题，业务对象竟然贯穿了三层，这严重违反了分层的初衷。由于业务对象对数据存取层和展现层都可见，导致如果我们的业务对象发生了变化， 要修改从数据存取、业务逻辑到展现层，这三个层次的所有相关代码。而且这个方案违反了分层的两个设计原则：

a. 下层对上层隐藏细节，只暴露接口。再此，本应属于业务逻辑层的业务对象被暴露到了展现层。

b. 上层对下层不可见。即下层不知道上层的存在，只提供接口。这里业务逻辑层的业务对象被数据存取层操作，会导致两个层之间纠缠不清，以至于会出现改动业务逻辑会影响数据存取方式的荒谬现象。

另外，强类型DataSet也有同样的问题（本应是属于数据存取层的，却被传递到业务逻辑层，甚至是展现层）

软件设计中有一个很重要的原则是：依赖倒置原则（DIP）

依赖倒置的意思是：调用者依赖被调用者的接口，而不是实现。

具体到此处是：业务逻辑层应该依赖数据存取层的接口，而不是具体实现（强类型DataSet）。由于被调用者编程了抽象，而调用者变成了“实现”，所以与普通的面向对象的观念来说，依赖关系被倒置了，因此被称作依赖倒置原则。

依赖倒置在分层结构中是很重要的原则。希望每一个设计者都时刻把它记在心间吧，呵呵。

2. 面向接口编程

其实这跟上一个问题有密切联系。面向接口编程，是“依赖于抽象，而不是实现”的具体手段。不管是模块内部，还是个层次之间，面向接口是消除依赖的基础。

举一个简单的例子：本系统中业务逻辑层会调用数据存取层的方法，得到一些数据。比如调用一个PartnerAccess类的GetPartner的方法。PartnerAccess是数据存取层的一个具体类，负责Patrner表的所有增删改查操作。而业务逻辑层到处充斥着这样的语法：PartnerAccess partnerac = new PartnerAccess（）；partnerac.getPartner（）；

这是一个典型的依赖于具体实现的方案。这样的后果是，业务逻辑层知道每一个数据表的数据结构，甚至是无需知道的细节，并且对数据层的每一个方法都了如指掌，到处都在使用。当我们开始修改PartnerAccess的其中一个方法的时候（比如增加一个参数）都要修改业务逻辑层的相关代码，但谁知道那些代码都在哪呢？只好重新编译吧，让编译器告诉我们。