如果你还没有沉溺于 LINQ，会想这有啥大惊小怪的。SQL 并没有坏掉，为什么还要对它进行修补呢? 为什么我们还需要另外一种查询语言呢?
　　流行的说法是 LINQ 同 C#（或者 VB）集成在了一起，故而消除了编程语言和数据库之间配合上的鸿沟，同时为多个数据源的组合提供了单一的查询接口。虽然这些都是事实，但仅是故事的一部分。更重要的是：当要对数据库进行查询的时候，LINQ 在大多数情况下都比 SQL 更加有效。
　　同 SQL 相比， LINQ 更简单、整洁而且高级。这样子更像是拿 C# 同 C++ 做比较。真的，尽管有时候使用 C++ 仍然是好的选择（比如使用 SQL 的场景），但在大多数场景中，使用现代整洁的语言而不必为底层细节操作是一项大胜利。
　　SQL 是一门非常古老的语言—发明于 1974 年。虽然经历过了无数此扩展，但从来没有被重新设计过。这使得它有点混乱了—不像是 VB6 或者 Visual FoxPro。你也许已经慢慢变得习惯于此因而看不到任何错漏的地方!
　　让我们来看一个例子。你想要编写一个简单的查询来获取客户数据，如下：
　　SELECT UPPER(Name)
　　FROM Customer
　　WHERE Name LIKE 'A%'
　　ORDER BY Name
　　现在假设要将结果集里的这些数据提供给一个网页，并且我们想获取第 21 到 30 行数据。所以我们需要一个子查询：
　　SELECT UPPER(Name) FROM
　　(
　　SELECT *， RN = row_number()
　　OVER (ORDER BY Name)
　　FROM Customer
　　WHERE Name LIKE 'A%'
　　) A
　　WHERE RN BETWEEN 21 AND 30
　　ORDER BY Name
　　而如果你需要支持版本（在 SQL Server 2005 之前的）更老的数据库，情况会更糟糕:
　　SELECT TOP 10 UPPER (c1.Name)
　　FROM Customer c1
　　WHERE
　　c1.Name LIKE 'A%'
　　AND c1.ID NOT IN
　　(
　　SELECT TOP 20 c2.ID
　　FROM Customer c2
　　WHERE c2.Name LIKE 'A%'
　　ORDER BY c2.Name
　　)
　　ORDER BY c1.Name
　　这样做不仅复杂而混乱，而且也违背了 DRY 原则。如下是使用 LINQ 实现相同的查询功能。显然在简单性上更胜一筹：
　　var query =
　　from c in db.Customers
　　where c.Name.StartsWith ("A")
　　orderby c.Name
　　select c.Name.ToUpper();
　　var thirdPage = query.Skip(20).Take(10);
　　只有当我们枚举到 thirdPage 时，查询才会实际执行。在从 LINQ 到 SQL 或者 Entity Framework 的场景中，翻译引擎会将（我们用两个步骤组合而成的）查询转换成一个 SQL 语句，这个语句是针对其所连接的数据库服务器进行了优化的。
　　可组合性
　　您可能已经注意到 LINQ 的另一个更微妙（微妙但意义重大）的好处。我们选择了组合中的两个查询步骤：
　　IQueryable Paginate (this IQueryable query， int skip， int take)
　　{
　　return query.Skip(skip).Take(take);
　　}
　　我们可以这样做：
　　var query = ...
　　var thirdPage = query.Paginate (20， 10);
　　更重要的是，在这里我们可以进行任意的分页查询。换言之是通过 LINQ 你可以把查询分解成一部分，然后在你的应用程序中重用。
　　联合
　　LINQ 另一好处是你可以不用 JOIN 能进行关系间查询。例如，我们想要列出所有购物在 $1000 或者以上，并且居住在华盛顿的顾客。我们会假定让购买项目化（也是经典的采购/项目采购场景）并且把（没有顾客记录的）现金销售也囊括进来。这需要在四个表（Purchase， Customer， Address 以及 PurchaseItem）之间进行查询。使用 LINQ，这样的查询不费吹灰之力：
　　from p in db.Purchases
　　where p.Customer.Address.State == "WA" || p.Customer == null
　　where p.PurchaseItems.Sum (pi => pi.SaleAmount) > 1000
　　select p
　　将此与同等功能的 SQL 相比较：
　　SELECT p.*
　　FROM Purchase p
　　LEFT OUTER JOIN
　　Customer c INNER JOIN Address a ON c.AddressID = a.ID
　　ON p.CustomerID = c.ID
　　WHERE
　　(a.State = 'WA' || p.CustomerID IS NULL)
　　AND p.ID in
　　(
　　SELECT PurchaseID FROM PurchaseItem
　　GROUP BY PurchaseID HAVING SUM (SaleAmount) > 1000
　　)
　　对此例进一步扩展，假设我们想要将结果集按价格进行逆序排列，并在终的投影中显示销售员的姓名以及所购买项目的数量。我们可以自然不重复地表达出这些附件的查询条件：
　　from p in db.Purchases
　　where p.Customer.Address.State == "WA" || p.Customer == null
　　let purchaseValue = p.PurchaseItems.Sum (pi => pi.SaleAmount)
　　where purchaseValue > 1000
　　orderby purchaseValue descending
　　select new
　　{
　　p.Description，
　　p.Customer.SalesPerson.Name，
　　PurchaseItemCount = p.PurchaseItems.Count()
　　}
　　下面是使用 SQL 实现相同的查询：
　　SELECT
　　p.Description，
　　s.Name，
　　(SELECT COUNT(*) FROM PurchaseItem pi WHERE p.ID = pi.PurchaseID) PurchaseItemCount
　　FROM Purchase p
　　LEFT OUTER JOIN
　　Customer c
　　INNER JOIN Address a ON c.AddressID = a.ID
　　LEFT OUTER JOIN SalesPerson s ON c.SalesPersonID = s.ID
　　ON p.CustomerID = c.ID
　　WHERE
　　(a.State = 'WA' OR p.CustomerID IS NULL)
　　AND p.ID in
　　(
　　SELECT PurchaseID FROM PurchaseItem
　　GROUP BY PurchaseID HAVING SUM (SaleAmount) > 1000
　　)
　　ORDER BY
　　(SELECT SUM (SaleAmount) FROM PurchaseItem pi WHERE p.ID = pi.PurchaseID) DESC
　　有意思的是可以将上述 SQL 查询转换回到 LINQ，所生成的查询每一块都会有傻瓜式重复。论坛里常会贴出这样的查询（通常是非工作的版本）——这是用 SQL 进行思考而不是以 LINQ 进行思考的结果。这像是是将 Fortran 程序转换成 C# 6 时会抱怨 GOTO 的笨拙语法一样。
　　数据修整
　　在查询联合中从多个表选择数据 – 终的结果会是一个扁平的以行为单位的元组。如果你使用了多年的 SQL，你可能认为这种事不会发生在你身上——它导致数据重复，从而使得结果集无法在客户端很好地使用。所以当它发生时往往难以接受。与此相反，LINQ 让你可以获取到休整过的分层级的数据。这避免了重复，让结果集容易处理，而且在大多数情况下也会消除进行联合操作的必要。例如，假设我们想要提取一组顾客，每一条记录都带上了它们的高价值交易。使用 LINQ，你可以这样做：
　　from c in db.Customers
　　where c.Address.State == "WA"
　　select new
　　{
　　c.Name，
　　c.CustomerNumber，
　　HighValuePurchases = c.Purchases.Where (p => p.Price > 1000)
　　}
　　HighValuePurchases，在这里是一个集合。由于我们查询的是一个相关属性，不需要进行联合了。因此这是一个内联合还是外联合的细节问题被很好的抽象掉了。在此例中，当翻译成了 SQL，可能是一个外联合：LINQ 不会因为子集合返回的是零个元素排除行。如果我们想要有一个可以翻译成一个内联合的东西，可以这样做:
　　from c in db.Customers
　　where c.Address.State == "WA"
　　let HighValuePurchases = c.Purchases.Where (p => p.Price > 1000)where HighValuePurchases.Any()select new
　　{
　　c.Name，
　　c.CustomerNumber，
　　HighValuePurchases
　　}