(3). 查看锁情况
　　在执行上面的WaitFor语句期间，执行第二节中提供的语句来查看锁信息：
　　Query1中，持有Lock1中第一行(表中只有一行数据)的行排他锁(RID:X)，并持有该行所在页的意向更新锁(PAG:IX)、该表的意向更新锁(TAB:IX)；Query2中，持有Lock2中第一行(表中只有一行数据)的行排他锁(RID:X)，并持有该行所在页的意向更新锁(PAG:IX)、该表的意向更新锁(TAB:IX)；
　　执行完Waitfor，Query1查询Lock2，请求在资源上加S锁，但该行已经被Query2加上了X锁；Query2查询Lock1，请求在资源上加S锁，但该行已经被Query1加上了X锁；于是两个查询持有资源并互不相让，构成死锁。
　　(4). 解决办法
　　a). SQL Server自动选择一条SQL作死锁牺牲品：运行完上面的两个查询后，我们会发现有一条SQL能正常执行完毕，而另一个SQL则报如下错误：
　　服务器: 消息 1205，级别 13，状态 50，行 1
　　事务（进程 ID xx）与另一个进程已被死锁在 lock 资源上，且该事务已被选作死锁牺牲品。请重新运行该事务。
　　这是上面第四节中介绍的锁监视器干活了。
　　b). 按同一顺序访问对象：颠倒任意一条SQL中的Update与SELECT语句的顺序。
　　例如修改第二条SQL成如下：
　　–Query2
　　Begin Tran
　　SELECT * FROM Lock1–在Lock1上申请S锁
　　WaitFor Delay ‘00:01:00’;
　　Update Lock2 Set C1=C1+1;–Lock2:RID:X
　　Rollback Tran;
　　当然这样修改也是有代价的，这会导致第一条SQL执行完毕之前，第二条SQL一直处于阻塞状态。单独执行Query1或Query2需要约1分钟，但如果开始执行Query1时，马上同时执行Query2，则Query2需要2分钟才能执行完；这种按顺序请求资源从一定程度上降低了并发性。
　　c). SELECT语句加With(NoLock)提示：默认情况下SELECT语句会对查询到的资源加S锁(共享锁)，S锁与X锁(排他锁)不兼容；但加上With(NoLock)后，SELECT不对查询到的资源加锁(或者加Sch-S锁，Sch-S锁可以与任何锁兼容)；从而可以是这两条SQL可以并发地访问同一资源。当然，此方法适合解决读与写并发死锁的情况，但加With(NoLock)可能会导致脏读。
　　SELECT * FROM Lock2 WITH(NOLock)
　　SELECT * FROM Lock1 WITH(NOLock)
　　d). 使用较低的隔离级别。SQL Server 2000支持四种事务处理隔离级别(TIL)，分别为：READ UNCOMMITTED、READ COMMITTED、REPEATABLE READ、SERIALIZABLE；SQL Server 2005中增加了SNAPSHOT TIL。默认情况下，SQL Server使用READ COMMITTED TIL，我们可以在上面的两条SQL前都加上一句SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED，来降低TIL以避免死锁；事实上，运行在READ UNCOMMITTED TIL的事务，其中的SELECT语句不对结果资源加锁或加Sch-S锁，而不会加S锁；但还有一点需要注意的是：READ UNCOMMITTED TIL允许脏读，虽然加上了降低TIL的语句后，上面两条SQL在执行过程中不会报错，但执行结果是一个返回1，一个返回2，即读到了脏数据，也许这并不是我们所期望的。
　　e). 在SQL前加SET LOCK_TIMEOUT timeout_period，当请求锁超过设定的timeout_period时间后，会终止当前SQL的执行，牺牲自己，成全别人。
　　f). 使用基于行版本控制的隔离级别(SQL Server 2005支持)：开启下面的选项后，SELECT不会对请求的资源加S锁，不加锁或者加Sch-S锁，从而将读与写操作之间发生的死锁几率降至低；而且不会发生脏读。啊
　　SET ALLOW_SNAPSHOT_ISOLATION ON
　　SET READ_COMMITTED_SNAPSHOT ON
　　g). 使用绑定连接(使用方法见下一个示例。)
　　5.2 程序死锁(SQL阻塞)
　　看一个例子：一个典型的数据库操作事务死锁分析，按照我自己的理解，我觉得这应该算是C#程序中出现死锁，而不是数据库中的死锁；下面的代码模拟了该文中对数据库的操作过程：
　　//略去的无关的code
　　SqlConnection conn = new SqlConnection(connectionString);
　　conn.Open();
　　SqlTransaction tran = conn.BeginTransaction();
　　string sql1 = “Update Lock1 SET C1=C1+1”;
　　string sql2 = “SELECT * FROM Lock1”;
　　ExecuteNonQuery(tran， sql1); //使用事务:事务中Lock了Table
　　ExecuteNonQuery(null， sql2); //新开一个connection来读取Table
　　public static void ExecuteNonQuery(SqlTransaction tran， string sql)
　　{
　　SqlCommand cmd = new SqlCommand(sql);
　　if (tran != null)
　　{
　　cmd.Connection = tran.Connection;
　　cmd.Transaction = tran;
　　cmd.ExecuteNonQuery();
　　}
　　else
　　{
　　using (SqlConnection conn = new SqlConnection(connectionString))
　　{
　　conn.Open();
　　cmd.Connection = conn;
　　cmd.ExecuteNonQuery();
　　}
　　}
　　}
　　执行到ExecuteNonQuery(null， sql2)时抛出SQL执行超时的异常，下图从数据库的角度来看该问题：
　　代码从上往下执行，会话1持有了表Lock1的X锁，且事务没有结束，回话1一直持有X锁不释放；而会话2执行select操作，请求在表Lock1上加S锁，但S锁与X锁是不兼容的，所以回话2的被阻塞等待，不在等待中，在等待中获得资源，在等待中超时。。。从中我们可以看到，里面并没有出现死锁，而只是SELECT操作被阻塞了。也正因为不是数据库死锁，所以SQL Server的锁监视器无法检测到死锁。
　　我们再从C#程序的角度来看该问题：
　　C#程序持有了表Lock1上的X锁，同时开了另一个SqlConnection还想在该表上请求一把S锁，图中已经构成了环路；太贪心了，结果自己把自己给锁死了。。。
　　虽然这不是一个数据库死锁，但却是因为数据库资源而导致的死锁，上例中提到的解决死锁的方法在这里也基本适用，主要是避免读操作被阻塞，解决方法如下：
　　a). 把SELECT放在Update语句前：SELECT不在事务中，且执行完毕会释放S锁；
　　b). 把SELECT也放加入到事务中：ExecuteNonQuery(tran， sql2);
　　c). SELECT加With(NOLock)提示：可能产生脏读；
　　d). 降低事务隔离级别：SELECT语句前加SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED；同上，可能产生脏读；
　　e). 使用基于行版本控制的隔离级别（同上例）。
　　g). 使用绑定连接：取得事务所在会话的token，然后传入新开的connection中；执行EXEC sp_bindsession @Token后绑定了连接，后执行exec sp_bindsession null;来取消绑定；后需要注意的四点是：
　　(1). 使用了绑定连接的多个connection共享同一个事务和相同的锁，但各自保留自己的事务隔离级别；
　　(2). 如果在sql3字符串的“exec sp_bindsession null”换成“commit tran”或者“rollback tran”，则会提交整个事务，后一行C#代码tran.Commit()可以不用执行了(执行会报错，因为事务已经结束了-，-)。
　　(3). 开启事务(begin tran)后，才可以调用exec sp_getbindtoken @Token out来取得Token；如果不想再新开的connection中结束掉原有的事务，则在这个connection close之前，必须执行“exec sp_bindsession null”来取消绑定连接，或者在新开的connectoin close之前先结束掉事务(commit/tran)。
　　(4). (Sql server 2005 联机丛书)后续版本的 Microsoft SQL Server 将删除该功能。请避免在新的开发工作中使用该功能，并着手修改当前还在使用该功能的应用程序。 请改用多个活动结果集 (MARS) 或分布式事务。
　　tran = connection.BeginTransaction();
　　string sql1 = “Update Lock1 SET C1=C1+1”;
　　ExecuteNonQuery(tran， sql1); //使用事务:事务中Lock了测试表Lock1
　　string sql2 = @”DECLARE @Token varchar(255);
　　exec sp_getbindtoken @Token out;
　　SELECT @Token;”;
　　string token = ExecuteScalar(tran， sql2).ToString();
　　string sql3 = “EXEC sp_bindsession @Token;Update Lock1 SET C1=C1+1;exec sp_bindsession null;”;
　　SqlParameter parameter = new SqlParameter(“@Token”， SqlDbType.VarChar);
　　parameter.Value = token;
　　ExecuteNonQuery(null， sql3， parameter); //新开一个connection来操作测试表Lock1
　　tran.Commit();