对于如何划分缺陷的等级，测试资料中都有细致详细的说明，只要引经据典能回答好该问题，而且得分为100分。可是，有多少人能背下来，只要背不下来，那说明答案只存在于理论而不能用于实战。我们需要理解，只有理解的缺陷等级划分才是切实可行，也正是我们需要的。
　　在划分缺陷等级之前，我们需要先思考为什么需要进行等级划分？很遗憾，百度中我没有找到相关的答案。我的观点是缺陷的等级是用以评估该缺陷对软件使用的潜在影响，对软件质量评估的直接依据之一，测试准出的主要指标，影响修复优先级的主要参考。越是影响软件使用，越是降低质量评分，越是需要开发尽快修改的缺陷其严重级别都会越高，同样缺陷严重等级也是依据这些情况来制定的。
　　回到问题，我的疑问是：等级划分需要严密的进行吗？也许会回答，当然了，这是个严肃的活儿。执行法律还三审五判，没有严密的等级划分标准又该如何定夺缺陷的等级呢，没有标准没有执行。但这不是执法，没有那么高的要求，何况除了法还有理、情，而且职场上是先理后法同时还讲感情，碰到一个缺陷在事先定义的等级划分标准中不存在的时候，你会怎么办？这时候估计你不会完善标准，而是我觉得某个级别更有“理”，正因为这个“理”甚至让测试人员连等级划分标准都给记不住了，谈何严密。
　　在不同的缺陷工具中，缺陷的等级划分是不一样的。QC中的级别是4级，某些开源工具中定了5级，甚至某些公司定了7级，不同的级别在事先定义的时候是通过什么依据来制定呢？制定这些级别的初衷是什么呢？这是我们需要优先考虑的问题。这个问题明确之后，剩下的是执行如何确定缺陷等级了，我的观点：心里有一个理在，法在肚子里面当伏案，嘴巴适当讲情，只要合理，一切和谐。若要严密，首先将等级制定得再多一些，标准制定再细100倍，然后在发现缺陷后在堆积如山的“法律”中找到对应的那一条即可“严密”