从事了测试工作7，8年了，多少有些心得体会，一直想写些什么，但又好像无从下笔，直到看到一篇博文，同作者的观点甚为认同，于是也决定写下自己的感受。
　　先来说说原文的几个观点
　　1. 很多人认为重要并且不值钱（这里的值钱指的是值多少工资，并不代表做这件事的价值）的是手工测试，实际上手工测试是具有价值的测试
　　本人对这个观点甚为认同，从事了这么久的测试工作，大多数时间都是在做或者在带同事做手工测试的工作，项目中绝大多数的问题都是通过手工测试发现的。但不知到从什么时候起，从哪里起源一种说法，手工测试是低级的，无技术含量的，测试人员要发展要从事自动化测试和性能测试。面试过不少刚入行测试的同学，普遍持有这种观点，觉得职业发展需要从事自动化测试和性能测试。
　　与原文的打的一个比喻相似，我也经常用走路和乘车来比喻不同的测试方法。软件测试好比要去一个目的地，手工测试像是走路，自动化像是乘车，乘车自然要比走路要省时省力，当然成本也比较高。现实中，乘车已经很普遍了，效果也非常好，但为什么在软件测试中，自动化所起到的作用没有像乘车那样明显呢？我觉得是“路”的问题。现实中为了开车，先要修路，但软件测试中有没有为自动化所修的路呢？现在大多数的软件，使用对象都是人，都是人手操作的，用手工测试能模拟到真实的使用环境和使用场景，所以手工测试能发现很多问题。而自动化测试只是用程序去测试了程序，很大程度上忽略了环境和场景，好像去往目的地有2条路，一条窄窄的人行道和一条宽阔的水泥路，你的车只能在水泥路上行驶，于是人行道的问题自然无法发现。而不幸的是，真实的用户都是走人行道的。
　　所以我认为，手工测试和自动化测试并不是低级和高级的区别，而是不同的手段而已，究竟使用什么手段，要根据不同的情况而定，好像根据不同目的地的路况来选择走路还是乘车一样。
　　2. 没有市场的应该是自动化测试
　　这个观点我算是同意大半吧，为什么这么说呢，因为目前国内的情况来说，的确是这样。国内的软件项目普普遍周期短，工期紧，资源少，而自动化测试却刚好相反，需要耗费大量的人力物力和时间，在这两者可以达到平衡之前，我也觉得自动化测试举步维艰。也来打个比喻，自动化测试像开车去一个目的地需要2天，之前需要修路1个月、买车上牌要1个星期、每天需要加油，如果要求你1个月内要去到目的地的话，你可能路还没修好。换了手工测试像是走路，从第1天起可以走啊走，不停走，可能20天到了。换到实际中，修路买车是编写你的自动化程序，加油是维护你的程序，能不能及时到达目的地，要看你的程序能不能及时完成。
　　有的同学会发现，自动化程序和道路汽车一样，是可以重复使用的，是说下次我再去的时候，不用重新修路买车了。如果目的地一样的话，的确是这样的，例如一些做通用产品的同学可能会好一点，因为他们对很多常去的目的地都修了路，但多数同学面对的可能都是各种各样不常去的目的地。正是因为有这些问题，所以国内的自动化测试很难开展。但正如前文所说，作为测试的一种手段，即使存在很多先天不足，我还是觉得自动化测试很有必要，因此我才会对原文的观点同意大半，剩下的小半，是我觉得自动化测试可以用另外的形式去开展。
　　以怎样的另外形式去开展呢？我的想法是用工具辅助测试，自动化的优点在于用工具（程序）去完成测试，比手工测试要快捷和省力，但缺点是实现成本高，可用范围小（如果扩大使用范围的话，成本将进一步升高）。相反，手工测试则是可用范围大，成本低，但费时费力。如果可以将二者结合，在一些手工测试中适合使用工具的场景，使用一些现成的工具或者可快速开发的测试程序，这样可以吸取两者的优点，提高测试的效率。当然，说起来容易，做起来并不简单，这里先不展开讲，以后有机会再另文讲述吧。
　　说完了自动化测试，怎能不说说性能测试呢，这两个都是做测试的同学们非常向往的东西。现实中我也和不少做测试的同学聊过，聊到自动化和性能测试，大多都能说出不少自动化/性能测试软件的名字，至于用到什么程度，用来做过些什么，很少人能深入谈下去了。我心目中的自动化和性能测试并不是安装个软件，照着教程上运行几个demo，然后可以在实际项目中使用的。因为我们需要的是做自动化/性能测试，而不是用自动化/性能测试工具，这可是有很大区别的。举个例子，我问一个小学生，会不会学作文啊？他回答我，说会用圆珠笔写字了。呵呵。
　　说了这么多，其实想表达什么呢？总结一下。
　　软件测试，无论手工也好，自动化也好，功能测试也好，性能测试也好，归根究底是为了高效地发现问题，提高软件质量。至于用什么手段，用什么工具，需要按实际情况而定，不能一概而论，也不能说怎样怎样一定好，怎样怎样一定差。好比写文章，有用圆珠笔的、有用毛笔的、有用电脑的，无论用什么工具，目的都是为了写出文章。既然工具不是测试的核心，那什么才是呢？我认为是，知道要测什么，知道要怎样测。