二、主张太多元素

　　在每次测试时主张有一个逻辑是很好的规则。即使它意味着调用几个Assert，但对我来说，使用任何asserts 都是同等重要。

　　三、追溯编写测试

　　大多数TDD的获益方式，从实施前可进行思考。比如： 写测试需要成本，测试需要维护。

　　许多开发者认为这不仅这是通往幸福的路径，还有关于负面的情况及边界值（boundary values ）。  此外，它还强烈支持KISS和YAGNI原则，这对于长期代码库来说非常重要。

　　我个人比较喜欢使用TDD来配合检测错误报告。通过重新创建失败条件来编写失败的单元测试使得更容易，这将有助于隔离故障，分析根本原因所在，这往往比在现实生活的情况下重现 bug容易得多。追溯编写测试只适用于集成测试中查找Bug。

　　四、测试过多代码

　　这是一条放之四海而皆准的普遍真理。

　　在利用单元测试核心代码中我看到许多有价值部分。创建这些代码我更多的是根据TDD原则创建而来（尤其是没有产生错误的代码及没有失败的测试）。

　　但是我并不把 的代码覆盖率作为终目标，因为这样没有任何意义。

　　我想，总会有相当多的代码不只是适用于单元测试，即协调/组织类型的代码（我们称之为组成节点将其作为组成root的引用），它们需要一些依赖关系，通过调用几种方法，把代码从这里移植到那里，无需添加任何逻辑，而无需真正干扰数据。

　　由于其沉重的mocks和stubs 的使用，这种编写测试的代码比代码本身要复杂的多。Bradley的经验法则对我来说：为每一个IF， And，Or，Case，For，While条件语句编写一个单独的测试，当所有分支/条件语句被覆盖时，该代码将会被完全覆盖。

　　五、TDD跟测试的关系

　　测试是TDD的必然结果。如果团队一直在实践TDD，所有的代码都会有相应的测试，所有的测试其实是整个系统的脚手架。 TDD方式的开发是从写测试开始的。

　　使用TDD时，功能开发总是实现沟通结束条件，也是在何种情况下，可以认为功能完成，这个结束条件是以测试体现的。

　　实践TDD时，写代码只有两种目的：1、让一个失败的测试通过。2、在不添加新功能（也是不需要添加新的测试）的前提下，让代码、结构或者测试更加清晰、整洁、易懂。

　　对于需求来说，TDD更能引导开发人员做出真正符合需求的东西，不会过渡开发。对于设计来说，TDD的实践能帮你清理思路，但不能教会你做好的设计。对于质量来说，TDD保证所有的代码都有测试覆盖，肯定能提高质量。

　　写在后：

　　对此，有专家建议想要用TDD请首先学会测试的基本功，另外要养成没有测试过的功能坚决不算结束的功能的习惯，这个习惯很重要。为什么TDD狂热者能够report出极少数量的bug的原因之一，是养成经常性测试的习惯。

　　使用 TDD 的目的是高效的开发高品质的程序。如果发现 TDD 危及这个目标（没有完美的开发模式，TDD也有自身的弱点和局限），那么请适当的妥协。