在TDD循环中，重构(Refactoring)是不改变行为而改变内部结构的动作，保持测试常绿。而变形(Transformation)是改变内部实现来使测试由红变绿。这些变形的变化使代码形式从特殊specific到一般generic。
　　Uncle Bob的一篇文章中用了bowling game kata 和 Prime Factor kata来解释。
　　然后，基于变形的复杂度，Uncle Bob列举出来并认为它们有如下优先顺序。
({}–>nil) no code at all->code that employs nil
(nil->constant)
(constant->constant+) a simple constant to a more complex constant
(constant->scalar) replacing a constant with a variable or an argument
(statement->statements) adding more unconditional statements.
(unconditional->if) splitting the execution path
(scalar->array)
(array->container)
(statement->recursion)
(if->while)
(expression->function) replacing an expression with a function or algorithm
(variable->assignment) replacing the value of a variable.
　　结论是，要规避TDD常见的僵局(Impasse)，即某个新test必须对代码进行巨大变化才能满足，且测试顺序的选择非常重要———那要尽量选择高优先级（简单的）变形来满足测试，或是选择能由高优先级满足的新test case来继续，当看起来需要低优先级(复杂的)变形时，回退回去，看看还有没有更简单的test。
　　他用了word wrap kata来解释这一模式。其中，为了使　
assertThat(wrap(“word word”， 6)， is(“word word”));
　　通过，Bob故意用
return s.replaceAll(” “， “ ”); //(expression->function)transformation
　　，结果陷入困境。
　　然后Bob尝试认为此案例没有更好的方案，于是换了另一个测试
assertThat(wrap(“longword”， 4)， is(“long word”));
assertThat(wrap(“longerword”， 6)， is(“longer word”));
    然后用 (null->constant) 和(expression->function)  得到
return s.substring(0， length) + “ ” + s.substring(length);
　　TDD困境主要还是在于，如果低优先级的复杂(expression->function)变形，步子更大更死板，看似简洁，实则隐藏了细节，更难“演进”实现。
　　个人任务，第一个case同样可以用 (null->constant) 和(expression->function)  得到类似的方案。
　　Bob的这个思路是对的，但是例子以及背后的理论证明尚不完善。