近因为在写一个各个公司质量控制实践对比的系列文章，包括微软，google，amzon和facebook，所以对google的测试越加了解。google是互联网公司的，它的产品质量控制也成为其它公司的学习的楷模。James，前google测试总监，在他的新书《how google test software》中号称google的测试实践将会是其它互联网公司实施质量控制的教科书。但是随着对google测试的了解加深，与更多的熟悉或者工作在google的测试工程师的深入交谈，发现google真正的测试实践好像不太完全象外面宣传的那样耀眼。

　　昨天请了一个在facebook的做网站性能测试的大牛来给我们分享facebook做性能测试的经验。她在google做了5年的测试在2年前跳到facebook。在提到其它公司在推崇google的测试实践时，她把google的测试狠狠抨击了一番。她说google的广告做的很好，很多google演讲的数据，比如每天有多少个build;一个build有多么快速，测试运行有多快速，等等数据有过分夸张。可能某一个组的某些测试做的还可以，但绝不是代表整个公司，甚至不能代表大部分组，至少她在google工作的5年里没有看见过。而且很多内部工具真正的做法，实际效果都不像外面传说的那样神奇。

　　James 在3月份离开google回到微软。虽然他在博客中强调他离开的原因是不同意google的产品策略以及公司文化的变化，但是我觉得他的根本原因还是他对测试的的看法和公司高层有不小的分歧。而且从他近写的有关软件后期测试的文章可以很明显地感觉到。James 和其它两个工程师合写新书。书还没有出版，两个作者先后离开了google，另外一个早转成了开发。即使在他的新书中，James在后展望google的测试的章节中，他承认因为google的测试工程师是用租借的方式分配到产品组中，这使得测试工程师对产品没有归属感。这很令人担忧。很典型的例子：if you ask a dev what she is doing in google， she will say i‘m working for chrome， search， g+， etc.. whatever component/product she is working on. however， if you ask a tester what she is doing in google， she will say i‘m a tester.

　　前两天和两个在google测试的工程师聊天，他们也是一直在摇头。而且承认搞测试还是在微软(这两个工程师都在微软工作过)。

　　google测试实践真的值得推崇吗?

　　是不是因为google成功了我们默认为他的所有做法都值得追随?

　　那么我们到底该从google学习什么样的成功经验呢?

　　我想把这些问题留给读者自己去琢磨和思考。