declare
i             integer;
int1          integer;
t1            number;
t2            number;
t_all         number;
t_select      number;
execute_count number := 10;
function getnumfromtimestamp(iTime timestamp) return number is
Result        number;
v_hour        number;
v_minute      number;
v_second      number;
v_millisecond number;
begin
v_hour   := EXTRACT(hour from iTime);
v_minute := EXTRACT(minute from iTime);
v_second := EXTRACT(second from iTime);
Result   := (v_hour + 1) * 3600 + (v_minute + 1) * 60 + v_second;
return(Result);
end;
begin
select count(*)
into int1
from (select rn
from (select (mod(rownum， 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn
from dual
connect by rownum <= 1000000
order by rn) c
where rownum + 1 < 10000000);
t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp);
for i in 1 .. execute_count loop
select count(*)
into int1
from (select rn
from (select (mod(rownum， 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn
from dual
connect by rownum <= 1000000
order by rn) c
where rownum + 1 < 10000000);
end loop;
t2    := getnumfromtimestamp(systimestamp);
t_all := t2 - t1;
select count(*)
into int1
from (select rn
from (select (mod(rownum， 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn
from dual
connect by rownum <= 1000000) c
where rownum + 1 < 10000000);
t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp);
for i in 1 .. execute_count loop
select count(*)
into int1
from (select rn
from (select (mod(rownum， 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn
from dual
connect by rownum <= 1000000) c
where rownum + 1 < 10000000);
end loop;
t2       := getnumfromtimestamp(systimestamp);
t_select := t2 - t1;
dbms_output.put_line('sort_times:' ||
trunc(18792428 / 1000 / ((t_all - t_select))));
end;
/

　　体会如下：
　　1、测试结果只是反应CPU单核的性能，并不体现主机的整体性能，主机负载对测试有一定的影响，但比较小。
　　2、现在PC服务器上采用的INTEL或AMD CPU单核非常强劲，已经远远超过几年前的小型机POWER5，Itanium CPU单核性能，由于没有新的POWER6，POWER7，所以也不好评论POWER6和POWER7的性能。
　　3、台式机的CPU INTEL E8400（3G）比 PC服务器上的XEON E5520（2.26G）还强很多，这个得益于CPU主频的提高。现在PC服务器CPU的单核性能与台式机CPU差不多，并不像有些文章说的服务器性能强很多，我理解是服务器CPU稳定性更好，可扩展性更强，用普通台式机服务器一般多可装2颗，但是服务器上可装4颗，甚至更多，这一方面是服务器本身架构的设计支持，另一方面是服务器CPU在多路并行处理方面考虑了更多。
　　4、AMD的CPU性能也非常强劲，AMD Opteron 2378(45nm) 与AMD Opteron 2356(65nm) 主频差不多，但Cache差很多，性能高一倍，可以看出AMD的CPU性能与制造工艺和缓存关系密切。
　　5、Oracle9i排序算法的复杂度约为nlog(n)，Oracle10g以后排序算法有非常大的改进，算法的复杂度已经远远小于nlog(n)。
　　6、小型机CPU性能已经没有任何优势，小型机的优势只是
　　稳定性更好（我们的小型机还没发生过异常宕机，PC服务器有时会发生）；
　　可维护性更好（小型机很多组件都可在线维护与升级，PC服务器可做的很少）；
　　可扩展性更强（小型机的CPU经常看到扩展到64颗以上，PC服务器一般很少能上16颗）。
　　个人观点：
　　如果你是银行、证券类核心数据库主机，那小型机还是有意义的，如果只是一般企业信息化主机，那PC服务器性价比更好，如果只是公司内部开发用服务器，那选择当前高性能的台式机INTEL CPU Core i7会更实用。
　　Oracle10g与Oracle9i相比，除了RAC外，数据库IO管理方面没有大的提升，但是在一些细节方面做得很，如本次测试中的hash运算及排序算法，所以如果你的主机性能瓶颈是CPU运算（非IO等待），那从Oracle9i升级至Oracle10g或11g会有一些帮助。
　　测试结果只是反应CPU单核的性能，并不体现主机的整体性能。以上测试代码没有参考标准，也没有理论基础，只是个人随便写的，所以不严谨，但是测试结果还是有一些参考意义，拿出来与大家分享，欢迎讨论。