在测试过程中，我们会经常遇到，实现一个功能有多个操作路径/步骤，比如：在一个库存管理系统中，需要修改一种类型箱子标签的打印格式，而打印这个箱子标签（唛头），涉及很多操作路径，比如有1、【海外制单-海外制单界面】，2、【海外制单-自动打印海外发货唛头（标签）】，3、【海外制单-批量打印海外发货唛头】，4、【海外制单-打印海外箱单（按箱）】，这4个路径都可以打印同一个模板，也是预期结果一样，但是四个路径操作方式不一样，那么这个时候你是设计1条用例，还是4条用例呢？
　　还有一种情况是一个操作产生多个不同的结果，比如：点击登陆按钮后，显示成功登陆系统的弹窗提示，同时写入1条登陆日志到数据库表AAA中，同时向***系统发送1条接口日志，表示登陆成功。这个是时候，你是设计3个用例，还是1个用例呢？如果设计3个用例那么是操作步骤跟预期结果一一对应的关系，如果设计1个用例是1个操作步骤，多个结果（检查点）的关系。有时候我们有些迷茫了，到底是设计少一些用例，还是设计多一些用例呢？
　　在我测试的时候，经常遇到这种情况，我通常的处理是，如果这个需求场景特别多，需要设计很多用例，时间又少，那么我尽量精简测试用例，如果某个需求场景少，那么有多个路径的情况，我会设计成多个用例，这样不至于让人看起来用例数量太少，担心需求用例覆盖不全的感觉。其实在测试理论实践上这是测试用例颗粒度的把握问题。
　　下面给大家讲解一下测试用例颗粒度的知识。
　　颗粒度与测试的关系
　　如果把测试用例设计得很细，照顾到每一个数据输入、每一个条件、每一个环境、每一个路径，那么测试用例的数量将是巨大的，虽然风险很小很小，但是测试效率会很低，并且测试执行没有思考的空间，可能使测试执行人员变得呆板（除非全部测试自动化），不需要创造力、思考。测试用例设计很粗，测试效率可能比较高，测试人员有一个发挥的空间，使测试更有趣，但这依赖于个人的责任感和能力，风险大得多。
　　颗粒度的大小取决与以下三点
　　1、“重要功能”、“特殊功能”颗粒密集度高，“通用功能”可以试用通用测试粒度，密集度应该可以大致界定。个人认为，假如你非要为了一个字体的样式而写了一大长串的测试用例 ，那么这个颗粒度毫无意义了。
　　2、颗粒度的大小还取决与客户对“产品”的要求。测试有一个难题是测试的精度，或者说颗粒度的定义，不要说一个程序，算是一个简单的登录都可以写出几乎无穷尽的测试用例，所以你需要指明功能、性能需求，使用环境等，并说明对缺陷容忍的限度。才好依据终的需求来定义测试的颗粒度，也才好写测试用例，总之，客户的要
　　求越详细所得到的测试用例越准确。如果客户跟你说这个地方你必须仔仔细细的测试。那么我们在写测试用例的时候。这个颗粒度一定要小了。
　　3、一般功能颗粒密集度可能会根据项目或是时间来确定。如果时间充裕颗粒度可以适当小。
　　4、粒度取决于测试的种类，一般用验收测试，是项目测试中颗粒度比较大。系统测试颗粒度相对较小。
　　有效度量测试用例条件：
　　1、颗粒度可以跟代码行数对应：一般来说代码量越大，内部逻辑越复杂，出现bug的的可能性也越高。对应的测试粒度也越小。
　　2、测试团队内部对粒度达成一致，适当把握颗粒度：明确测试用例编写的颗粒度，大家都有这种感觉，你写测试用例，你测试这个产品的时候，你十条测试用例测试完了，有人写三十条，你觉得奇怪，我觉得十条已经是局限了，怎么你能写到三十条，你去看他的用例，发现这也能算一条，这是组织内部测试用例颗粒度没有达成一致。
　　3、颗粒度要适合业务的需要：各公司测试用例设计的粒度不同，适合自己的需要，适合业务的需要即可，测试用例的数量统计方法，我觉得说明不了测试作得是否专业。
　　4、测试用例设计的覆盖率和有效性，才是说明测试是否专业的依据之一：对于进行工作量的统计还可以，不过用例还是不能简单的以数量来看，设计一个很简单的功能点的用例可能很容易，可能能设计十个这样的用例，但是对于一个相对复杂的功能，可能才能准备两个用例，光靠数量是说明不了问题的。
　　测试用例之度——系列之颗粒度
　　测试用例是测试工作的核心。测试工作是讲究投入产出比的工作，这也是测试用例设计的指导思想。
　　测试用例有度的概念，正如亚里士多德在《伦理学》中讨论道德为例：道德意味着过与不及之间的状态。面向测试用例，网上流传着这么一句话：“不同的机构会有不同的测试目的；相同的机构也可能有不同测试目的，可能是测试不同区域或是对同一区域的不同层次的测试”
　　下面列举测试用例设计的方方面面，看不同的团队，不同的测试目的，如何把握测试用例设计之度。
　　颗粒度：
　　颗粒度的粗细，有无标准？什么是粗？什么是细？
　　1、以功能点划分？
　　仅仅覆盖所有的功能性需求为粗？
　　仅仅正向覆盖所有的功能需求（功能、性能）为粗？
　　正向/负向覆盖所有的功能需求（功能、性能）以及正向覆盖性能需求为粗？
　　正向/负向覆盖所有的需求为细？覆盖到产品包，涵盖兼容性、升级、安装、易用性为细？
　　2、以STEP划分？
　　每条用例有一个STEP为粗，三？五？十为细？以上为细？
　　以测试设计思路的体现？
　　只采用正向为粗？只采用正/负向为粗？考虑应用场景为细？考虑业务逻辑为细？
　　3、以数量级？
　　百条？千条？万条？
　　4、以数据覆盖？
　　等价类是粗？穷举是细？
　　每个人、每个机构判定测试用例粗细的标准都不一样，没有标准的答案。所以测试用例颗粒度的粗细，本身是一个相对而言的标准。
　　尝试用图示来表示颗粒度粗细的常规概念：
　　测试用例颗粒度粗、细的特点是什么？
　　用例设计分析：
　　粗颗粒度面向宏观，面向正向的功能点、大的功能模块和整体性，体现测试用例的设计思路；细颗粒度面向微观，面对具体的一个个功能点的正向/负向逻辑，体现测试用例的细节和完备性。
　　面对测试执行人员：
　　粗颗粒度用例不容易被测试新手执行，因为很多约定成俗的操作、现象，甚至行业术语都不清楚。细颗粒度用例相对较易被测试新手执行。
　　覆盖度：
　　粗颗粒度覆盖度可能小于细颗粒度用例（粗颗粒度只覆盖全部正向和部分负向，细颗粒度覆盖全部正向、负向、其他等）；但还有一种可能性，是粗细用例均覆盖全面，但是深度不同。类似下雨的降雨量不同，对农作物（产品）的意义不同。
　　可维护性：
　　毫无疑问，测试用例和需求的匹配，测试用例本身的维护是大多数团队的工作难点重点，粗颗粒度便于维护，方便和需求保持高度一致；细颗粒度用例，越细越不容易维护，维护成本过大，特别是需求频繁变更会导致不可维护。
　　类似的概念，比如自动化测试环节，GUI不停改变导致的脚本重写类似。
　　时间：
　　粗颗粒度构架和评审的时间较短，适合周期较紧的项目；细颗粒度构建和编写的时间较长，适合周期宽松或更倾向于质量的项目。
　　资源：
　　粗颗粒度占用资源较少（人力、评审、会议室等），适合小团队或同一团队多项目模式；细颗粒度占用资源较多，适合大团队或单一项目模式。
　　风险：
　　毫无疑问，粗颗粒度用例的风险是漏测，存在很大概率漏测的风险，依赖于测试人员的个人素质；细颗粒度也存在漏测，不过相对更可能是测试人员自己的想当然跳过用例不执行。
　　细颗粒度用例大的风险是可维护性，或者投入产出比。
　　测试用例颗粒度常规应用场景的枚举：
　　上面分析了很多测试用例颗粒度粗、细的特点，那么，常规的测试来讲，如何大致定位测试用例颗粒度的粗细呢？
　　下面以单一的应用环境来体现。
　　还是要强调那句话：相同的机构也可能有不同测试目的，可能是测试不同区域或是对同一区域的不同层次的测试。
　　单一条件：
　　1、时间因素：
　　时间短、项目紧、编写用例评审时间较短时，适合粗颗粒度用例。
　　项目周期较长时，适合细颗粒度用例。
　　比如规划六个月的项目，计划阶段和设计阶段有一个半月，测试前期进入，有足够的时间来进行人员培训、测试用例编写，需要细颗粒度。如果项目是一个月，测试准备时间只有五个工作日，那么可能在第三天要完成第一轮的测试用例评审，建议以粗颗粒度为主，覆盖功能和体现思路。
　　2、项目人员：
　　测试人员中熟手多，思路和基础技能扎实，或测试人员构成责任心高时，可以采用粗颗粒度用例。
　　测试人员新手多，需要再指导下进行基础测试工作，或责任心一般时，需采用细颗粒度用例。
　　测试人员熟手和新手的区别，大家一目了然。在这里，特意把责任心作为测试用例编写粗细的一个判别标准。实际上，测试人员的职业素质中，有责任心一项，这种品质方面的要求因人而异——而且每个人都肯定对自己的责任心还自我感觉良好。
　　举个例子，比如安装测试：
　　粗的写法：在微软的各种操作系统下进行遍历安装，确认setup安装成功。——那么责任心好的人，可能会去翻阅规格书，确认setup支持的操作系统，再依次安装测试。责任心一般的人，可能想当然的认为visia这种过渡版本很少人用/server 2000 不是个人用户的菜，直接跳过这两种系统。
　　所以面对责任心一般的人，必须写成细的用例：安装测试：A、在window XP 的 SP2 环境下安装；B、在xp的SP3 环境下安装；C、在win server 2000 下安装；……。