在软件测试行业，手工测试和自动化测试哪个更好，算是最热门的争论话题之一。
　　虽然自动化测试是一个热门话题，并且正在慢慢主导测试领域，但是手工测试的重要性仍然是不可忽视的。人类的本能在任何一天或任何时间都无法被机器取代(至少在人工智能取得真正进展之前是这样)。接下来，卓码测评将深入探讨一下手工测试和自动化测试之间更深层次的差异。
　　从公司的时间消耗和成本方面来讲
　　在一个内容庞大并且测试阶段运行相当长时间的项目中，自动化测试是最佳选择，因为：
　　（1）可以节约所需资源；
　　（2）多种类型相似的测试用例场景可以用一个脚本同时执行；
　　（3）对于一个大型项目，估计的预算足够支付自动化测试工具的设置和维护。
　　但是，在测试阶段只运行几周的小型项目中，手工测试显然更有优势。
　　原因：（1）资源没有足够的时间对工具进行培训并开始测试；
　　（2）维护和安装既费时又费钱；
　　（3）不太需要同时执行多个性质类似的测试用例。
　　从用户验收测试方面来讲
　　在应用程序的用户界面中使用自动化测试来测试响应性得到了广泛的认可。但是，它不应该是一种帮助，而是对用户界面测试能力的提升。UI中的自动化测试工具通过检查元素的位置、元素与容器之间的对齐和距离来工作。测试脚本中的一个非常小的错误将导致这样的对齐出现误差。
　　在用户接受度测试中，手工测试人员的直觉非常重要。有经验的测试人员可以敏锐的察觉到任何看起来没有对齐或者不匹配需求的对象或元素。
　　从结果的准确性方面来讲
　　对于持续时间较长的测试项目，在手工执行测试时，很有可能出现未检测到的错误。每次修复一个小缺陷时，都需要对整个应用程序进行测试，以确保不会发生任何其他破坏。这这个过程既累人又单调，并且测试人员在执行重复测试时，常常会遗漏一些很小但是很重要的缺陷。
　　自动化测试涉及到脚本的执行，这些脚本对应用程序进行了一次又一次的重复测试。由于机器不会变得烦躁，如果脚本被正确地编写，那么在反复执行测试时会大大降低遗漏缺陷的可能性。
　　从回归测试的方面来讲
　　回归测试是一个阶段，其中包括不断的代码更改，以及测试应用程序如何响应频繁的更改。当手工执行回归测试时，由于人眼在反复观察同一事物时，经常会忽略小的变化，因此出错的可能性很大。对于大型应用程序，需要许多测试人员来执行这些重复的任务。
　　当使用自动化测试时，回归测试工具通过重复执行测试用例来加速这个过程。
　　还可以同时执行多个测试用例场景。通过与其他测试用例并行执行，也节省了时间。
　　从申请的性质方面来讲
　　除了应用程序和项目持续时间的复杂性之外，应用程序的性质还决定了哪种测试更好。
　　对于银行应用程序，许多场景需要测试。比如：
　　（1）用户登录期间的验证；
　　（2）银行业务期间的安全协议；
　　（3）交易期间欺诈活动的安全性测试。
　　对于这类场景，当执行编写良好的脚本时，测试会更快地完成。因为大多数测试涉及到相同场景的重复操作，但是涉及到不同的实体。因此，手工测试更好。
　　对于小型web应用程序(如个人博客页面)或小型企业(如餐馆)的页面，应用程序的外观和感觉以及用户体验非常重要。在这种情况下，需要根据人类的本能进行测试。测试人员应该从最终用户的角度考虑问题，并测试应用程序，找出可能妨碍用户体验的bug或缺陷。由于还没有发现可以替代人工的自动化测试工具，因此手工测试更适合这种场景。
　　自动化程序可以快速地执行多个测试用例。组织越来越依赖于自动化测试，而手工测试常常被认为是人力和时间的浪费。但是，它是测试的基础，对于编写自动化测试脚本，需要一个经验丰富的手动测试人员。当人工评估成为维护产品质量的唯一途径时，项目中可能经常出现场景。因此，尽管自动测试更适用于负载测试或回归测试，但对于用户验收测试或探索性测试，手动测试仍将占上风。