单元测试的困境
　　单元测试在实际工作无法推进的原因，无外乎以下两点：缺乏实施动力和缺少实战经验。
　　动力的缺乏往往是因为对事物的理解不够彻底。举例来说，我们从来不会怀疑写代码的 80/20 原则，即需要使用 80% 的时间思考，用 20% 的时间进行真正的编码工作，这一点对于绝大多数程序员来说都是不言而喻的真理。但是对于单元测试，哪怕是科班出身的程序员都会质疑：在开发如此紧张的状态下，真的有必要去投入很大一块精力去进行单元测试么，投入产出比真的有这么大么？
　　另一方面更加重要的原因是，即使是多年的开发工程师（尤其是前端开发）在国内这种环境熏陶下，极度缺乏单元测试经验，使得他们往往无法有效构建一个合理的单元测试环境，使得单元测试变成一种安慰剂，而不是真正起到它所应该起到的作用。试想一下，你学习 iOS，网上有各种各样的教程教你从入门到精通，从网络到动画，多维度多层次的教程帮你提升，而一到单元测试这一方向，只有初级的测试框架简单使用的教程，这种教程和真正工程需求相差甚远，基本等同于教你会数数(数学的原理！)，然后丢给你一张考卷让你解微积分一样可笑。
　　解决动力困境
　　常见使用单元测试的错误动机无外乎：被逼的(主管要求)，赶时髦(看起来很酷，我也用用)。主管要求，下派任务，被动执行，这种流程下必然造成单元测试模块代码混乱，以应付为主，写了一大堆看似丰富实则无用的测试代码。而赶时髦也是一样，在观摩过高手的第三方类库后，发现有大量单元测试，于是依葫芦画瓢在自己的 app 中添加相应的单元测试，这种做法在过了前期的蜜月期后往往后继无力，并不能真正领略单元测试的作用。
　　而解决动力困境的方法很简单：痛过。
　　在网易的前五年时间里，我参与的都是些客户端的开发。虽说是客户端开发，我的工作任务往往偏向底层，比如构建网络库(徒手撸 HttpClient)，构建图片处理算法库(tinyimage)等，较少涉及 UI 开发。理论上来说，在这期间我应该会更多感受到没有单元测试的痛，但实际上却并不是这样。一方面，来自上层业务的需求比较稳定，接口量少且稳定，导致在完成相应方法后基本能够稳定使用，无需多次迭代。另一方面，即使某个版本实现有问题，也能够即时得到组员反馈，无非是多一次修改而已。
　　而开始开发云信 iOS SDK 开发后，情况则变得不大一样。首先随着云信提供的功能越来越多，相应的接口越来越多，也越来越复杂，想要依靠手工测试覆盖绝大部分场景越来越困难，导致测试时间拉长，版本迭代效率下降。其次模块使用者从组员变成了客户，大量的小 patch 不仅浪费各自时间，同时也会使客户越来越不信任 SDK 提供方。在经历了几次小补丁版本发布的痛苦，开始决定使用单元测试将这些不利因素扼杀在摇篮里。
　　对我们而言，单元测试会带来如下好处
　　· 避免低级错误
　　这是单元测试直接的作用，无论是新手还是老手，低级错误总是难以避免的，原因不一而足：因为疏忽造成的拼写错误，因为注意力不足造成调用的错误，因为对 API 望文生义的理解造成的方法调用错误等。细心和责任心可以大大减少低级错误的发生，但不能完全杜绝。而单元测试可以作为一个很好的补充。
　　· 减少调试时间
　　在缺少宿主程序的情况下，单元测试可以充当宿主程序。而即使存在宿主程序，单元测试相对于宿主程序也有着入口简单，方便执行的优点，不再需要通过复杂的流程才能够进行对应方法的测试，大大减少调试时间。
　　· 增加可维护性
　　这是我推崇单元测试的原因，随着代码量膨胀，代码和代码之间的边界越来越模糊，新代码的加入对旧代码的影响并不是都能够通过逻辑推导获知。但对一个模块添加足够的单元测试后，新代码的加入可以在第一时间内测试完毕对旧逻辑的影响，增加整个模块的可维护性，减少这部分的测试工作，将更多的时间投入到更有意义的事情上去，如喜闻乐见的重构。
　　· 帮助改善设计
　　接上一条，重构是贯穿于项目工程的一件任务，随着时间推移，项目总归会慢慢产生各种技术债务，渐进式的重构是很好的还债手段。但是作为一个保守的工程师，重构带来的不稳定有时候是无法接受的痛：既不带来可见的程序性能提高，又”浪费”了时间，与 KPI 无益。而单元测试可以第一时间揭示重构带来的问题，让我们大胆地进行调整，改善既有设计，实现一个良好的循环。
　　听到这里是不是干劲满满？然而不得不指出的一点是，单元测试不是的，并不是像很多人想的那样（甚至很多专业测试人员也包括在内）：有了单元测试，可以不再需要其他测试了。单元测试聚焦的是一个模块单元的功能完整性和鲁棒性，但是模块间互动可能带来的问题并不属于单元测试的范畴(虽然说单元测试和集成测试的边界有时候会傻傻分不清楚)，同时也有很大部分的界面测试和功能测试仍旧离不开测试工程。
　　解决经验困境
　　相对于动力困境，经验困境反倒更难以解决。大原因是这方面的教程并不多，新手入手难度较大。懂得使用 XCTest 到能够构建一个完整的测试工程往往有着巨大的实践认知鸿沟。所以仅这段时间使用 XCTest 的经验谈怎么合理地使用 XCTest 给一个完整项目做单元测试。
　　构造自己的单元测试基础类库
　　一个让人觉得匪夷所思的事情在于，当我们去创建我们的 iOS 工程时，我们会进行框架设计，模块划分，我们有专门的基础类库，网络层，持久化层，表现层等。尤其是基础类库，在大公司里面基本是代代相传，百用不爽。但到了单元测试这边，哪怕是大公司也是一穷二白，基本没有任何积累。而实际上通过构造更完善的测试用基础类库，能够使得单元测试事半功倍。
　　举例而言，在 iOS 常常会需要测试异步方法的正确性。我们常常会用到 ‘XCTest’ 的 ‘expectationForNotification’ 和 ‘waitForExpectationsWithTimeout’ 做异步等待。
　　一个简单的异步测试代码往往如下

　　　我们需要针对每个测试用例都定义通知名和调用重复的几个方法，那么可以使用宏定义进行简化。

　　这样在构造测试单元时也能够少写无用代码，减少无用功。同样的场景还包括一些没有 block 作为回调结果的方法。当测试这些方法的时候，我们往往需要通过和 RunLoop 协作以达到在特定时间段内检查异步结果的流程，同样也可以使用宏定义进行简化。
　　另外一些需要放入测试基础类库的还包括一些基础方法，如生成随机的图片，文件，视频，生成随机数据等基础方法，这些方法会随着单元测试的深入而慢慢丰富。
　　构造完善的测试环境
　　虽然说单元测试更多的聚焦于具体的某个模块单元的测试，但是实际生产环境中的所谓模块单元并没有那么简单，并不是所有的方法都可以通过简单的 alloc，init 然后 execute 可以达到测试模块单元。一个测试用例往往会依赖严重于当前环境。
　　举个栗子，一个测试 A 向 某个群 B 发消息是否成功的接口，往往依赖于
　　· 当前系统中是否有 A 账号和 B 群
　　· A 是否是 B 群成员
　　· A 是否没有被禁言
　　· 当前 B 群是否有效
　　· 当前 A 是否已经登录
　　那么在这个进行这一个接口测试时，我们需要保证以上条件全部为真，这也是需要我们进行构造测试环境，并在测试结束后进行相应的清理。如测试踢人接口后，需要在结束时将对应成员拉回群里，以保证下次的单元测试能够正常进行。这是整个单元测试的重中之重，完成这一步构造和设计，后续工作将会轻松不少。
　　JUST DO IT
　　经过上面两步，已经可以基本搭建出一个测试工程了，接下来无非是一些搬砖的活，针对不同层次的单元模块添加相应的测试用例即可。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行：随着实践的深入，经验的也会越来越深，相应的测试用例也会越来越完善。
　　CI
　　后一步，将单元测试自动化，集成在 CI 流程中，在每次代码签入后能够自动执行相应的单元测试，以发挥其大的效果。iOS 下的可选项并不多，一般而言使用 Jenkins 是个比较不错的选择。