在2014年，我们团队试图推动一件事情——把产品后端（客户、客服、生产制造等等）出现的问题，反向增补为测试用例，扩充到测试用例库中，避免后续重复的出现问题——早些年柳传志在创业类的节目问一个选手，作为老板，你每天第一件要处理什么事情。选手按照自己的优先级和重要性说了一堆。柳传志说：你应该优先处理反复出现的问题。
　　复盘论是联想的看家本领，这也仅借用一下这个意思。
　　尝试这么做了一段时间，把已经形成的反向增补测试用例，推广到相关测试用例库，然后在实际中执行和检查，一段时间大致有如下几种现象：
　　一、绝大部分，根本不执行。
　　二、小部分，有选择的执行。
　　三、小部分，重新编写，纳入到原有的测试用例中执行。
　　第一种现象的原因有很多种，光明正大的以及不那么光明正大的——我更愿意认为是下文会提到的原因。
　　对于第二、三种现象，我被反问的问题是：如果没有按照我们写好的格式，单独的拉取出来并有执行结果，那么无法通过人工或者工具来统计这些新增的用例是否被执行过？数据拿不到，由此不能判断大家在测试方面是否有优化和进步。
　　先暂时放下复杂的执行和检查的针对性问题，仅仅从测试本身——一个问题出现，是否要把这个问题出现的步骤、缺陷的场景，类似可能出现的逻辑，都写在测试用例中，在后续的项目中，反复的执行？
　　答案是不一定——测试设计是一个领域的高手才做的事情，而不是单纯的有一说一的死板描述。或者换个说法，测试用例是测试工作的核心，是充满创造力的事情，而不是可以有一个什么正确的方法论，可以一劳永逸搞定的。
　　列举一些不同的例子，来展示表象和本质之间的复杂关系：
　　一、问题产生的原因，它的频率是什么？
　　EX1——如果问题是因为开发人员错手把一段代码注释，或者因为各种笔误产生的缺陷，发现之后修改代码重新编译，问题解决。
　　那么这种问题的概率是一次性的。这个缺陷修复后，再次出现的概率非常小——除非这代码是别人留下来的，然后换个开发，又胆大的修改了一些老代码。然后自己的组长还没有代码审核，直接提交了。那么这问题才有可能重见天日。正常针对这种情况，是没有必要写上几条case，后续的项目每次都执行的。
　　EX2——有一个资源，多个模块都会调用，而且这几个模块业务逻辑耦合的较为紧密，而且联调一直做的不好，甚至因为解决缺陷还发生过多次扯皮到底是你的我的他的等破事儿。
　　那么这种问题应该是有概率出现的。这个缺陷修复后，不仅仅这条缺陷产生的操作后续要增补，甚至这几个模块调用资源的一些方法，之前没有太过注意，后续也要适当的加强测试设计。
　　二、问题涉及的组件、分支流、版本多少情况？
　　EX3——在嵌入式设备中，“兖”字无法显示，显示为“口”。问题的原因是在嵌入式设备内存较小时，可能字库采用的是一级字库，那么可能所有的二级字库的文字都会显示异常。
　　2.1、具有性：
　　如果全公司使用的都是统一的font字库。那么只更新这个font，所有嵌入式设备的二级字库问题都会得到解决，这个缺陷一次性修复后，不需要纳入到测试用例。
　　2.2、存在多分支：
　　有好多的外包项目，要显示不同字体、不同的语言，简而言之是有好多的分支font存在。
　　2.A、如果有好的全面的缺陷分析和波及通知方式，大家各自修复，也不需要写到测试用例中，因为是一次性的行为。
　　2.B、如果有一定的缺陷知会方式，不同的分支流可以感知，但是时效性较差，那么这事儿要固化在测试用例中，执行上一段时间。
　　2.C、如果没有一定高度的缺陷知会方式，大家基于一个流，后续各自开发维护，那么肯定要写在测试用例中，甚至要组织小的专项测试，来集中暴露不同版本的问题。
　　三、是否有强顺序依赖关系？
　　EX4——如果一个问题，和业务逻辑顺序强相关，需要经过必须的1、2、3、4、5等步骤，才会导致一个必然的bug。从测试人员的本职工作来说，能发现这样的bug（俗称神级bug），简直是自己对业务知识了如指掌的好表现，甚至可以作为自己的江湖轶事不断的吹嘘下去。
　　但是，这种bug，回归测试之后，真心不用把它形成测试用例，让后面每一个项目，都去反复的执行——强业务顺序关系修复了，后续自然不会出现。至于是否有其他隐含的逻辑，是否需要进行其他的分支状态测试，那是另外一回事儿。
　　四、验证条件具不具备？
　　EX5——各种复杂的外厂商对通问题。
　　此类的bug，多是在现场，通过抓包分析、码流分析，然后不停的替换临时版本才能修复。如果是协议标准化方面，可以在测试环节加强，如果是各厂家飞速发展中产生的非标协议，谁也没办法，只能现场解决。
　　所以，你可以写一条，A设备，需要接入甲厂家的XXX产品/乙厂家的YYY产品，进行ZZZ功能测试。但是，这些测试用例，不具备可执行性。
　　对于此类的互联互通问题，好的解决方案是，找到一个设备型号很多的客户，维系好客户关系，发布新产品的时候，自己带台设备过去，联调搞定了。
　　这个例子需要的是此类问题的测试策略和方案，而不是生硬的补充无法执行的测试用例。
　　EX6——长时间运行后导致的问题，比如XX设备运行三年后，器件老化，或者版本、文件无故丢失。
　　这分别涉及了可靠性和flash反复读取，碎片和黑天鹅事件等。
　　测试这类的问题，要在短时间内模拟三年的效果，只能是通过上测试设备量，以及通过公式推导大概的稳定性。写在测试用例里面，在日常的工作中，显然是无法实现的，还不如老老实实的做专项测试，集中人力、设备等等。把此类问题一次性搞定。
　　以上是由缺陷反向提炼测试用例的第一个概念——从问题中汲取经验，避免以后再犯同样的问题，思路和逻辑都是对的。但是不意味着比着葫芦画瓢，有的问题可能是一次性的，有的问题背后可能有更大的问题，有的问题你知道但是还只能看概率和投入产出比，或者尝试通过其他方法来解决。
　　第二个概念和团队和人有关系，一个团队真实的运作，往往只有内部人知道。同理，问题产生的真实原因，往往是一个团队内部被隐藏的，所以是否能写出的测试用例，也只有团队内部自己人才能搞的定。这意味着如果测试用例更新不是自己部门内部主动触发，而是第三方部门（质量部门、流程部门）驱动的，那么注定只会拿到一些样子货。
　　五、问题产生的真实原因，会让你写的case完全不一样。
　　举个例子：软件客户端解码无声音。
　　但是如果你增加一条测试用例：“软件安装/更新成功后，查看编解码状态是否正常，预期结果：图像、声音正常。”拿到这条用例的人会认为编写人秀逗了，这么基本的东西早测烂了，还正儿八经的新增，后的结果要么是不执行，要么是无脑打钩通过。
　　但这个基本的问题，会一次次的出现，背后自然有深层次的东西存在。
　　EX7：兼容性问题，某音频格式经过翻转，未考虑兼容性。
　　早期版本的音频码流发过来，解码失败，这种无声音是标准的兼容性问题——所以增补测试用例，要写成，和各产品各版本进行兼容性测试，看视音频是否正常。
　　看起来是不是抓到实际问题了？但是这种用例也是理论上的全面用例，实际也不可能会被执行（参考六、测试用例的可执行性）——历史产品可能有二十几个，历史版本可能也有二十几个。你动动嘴皮子互联互通，且不说是不是测试环境有这么多设备，是在一切顺利的情况下，版本更换并测试一轮，也要个几个工作日。在测试资源、时间一贯紧张项目背景的下，这条case会被执行才怪。
　　结合上面的观点，看编解码组件的版本是否有变更，然后再决定是否执行编解码不同版本之间的兼容性测试，然后通过等价类，选取产品和版本，让测试执行在半个小时到一个小时可以被执行，才是正解。