3.调用也更加简单了：
　　-- file:main.lua
　　local Test = require "test"
　　local _t = Test()
　　_t:set_x( 999 )
　　print( _t:get_x() )
　　可以看到，利用元表，我们可以把方法全部放到元表中，与对象成员数据分开。元表本身是一个表，它也有元表，可以把父类作为元表的元表实现继承。我们如果再扩展一下，还可以实现对象方法的热更，对象统计...
　　虽然元表很巧妙，但它的实现是有代价的。Lua得先在table中查找是否有相同的值，如果没有，再去元表找。如果是多重继承，那么还得一层层元表找下去。下面我们来测试一下元表的效率。
-- lua metatable performance test
-- 2016-04-01
-- xzc
local test = function( a，b ) return a+b end
local empty_mt1 = {}
local empty_mt2 = {}
local empty_mt3 = {}
local empty_mt4 = {}
local empty_mt5 = {}
local empty_mt6 = {}
local empty_mt7 = {}
local empty_mt8 = {}
local mt = {}
mt.test = test
local mt_tb = {}
setmetatable( empty_mt8，{__index = mt} )
setmetatable( empty_mt7，{__index = empty_mt8} )
setmetatable( empty_mt6，{__index = empty_mt7} )
setmetatable( empty_mt5，{__index = empty_mt6} )
setmetatable( empty_mt4，{__index = empty_mt5} )
setmetatable( empty_mt3，{__index = empty_mt4} )
setmetatable( empty_mt2，{__index = empty_mt3} )
setmetatable( empty_mt1，{__index = empty_mt2} )
setmetatable( mt_tb，{__index = empty_mt1} )
local tb = {}
tb.test = test
local ts = 10000000
f_tm_start()
local cnt = 0
for i = 1，ts do
cnt = test( cnt，1 )
end
f_tm_stop( "call function native" )
f_tm_start()
local cnt = 0
for i = 1，ts do
cnt = tb.test( cnt，1 )
end
f_tm_stop( "call function as table value" )
f_tm_start()
for i = 1，ts do
cnt = empty_mt6.test( cnt，1 )
end
f_tm_stop( "call function with 3 level metatable" )
f_tm_start()
for i = 1，ts do
cnt = mt_tb.test( cnt，1 )
end
f_tm_stop( "call function with 10 level metatable" )
　　在我的笔记本上测试，结果为：
　　local ts = 10000000
　　call function native    1091772 microsecond
　　call function as table value    1287172 microsecond
　　call function with 3 level metatable    2014431 microsecond
　　call function with 10 level metatable   3707181 microsecond
　　可以看到，采用第一种方法封闭的面向对象比原生函数调用慢不了多少，但用第二种方法实现3重继承的话，几乎慢了一倍。
　　在实际项目中，我们用的是第二种封装方式，主要是可以继承和热更代码。虽然效率有一定影响，但实际应用中逻辑消耗的时间比函数调用的时间仍大得多，这点损耗可以接受。这个世界上没有快，只有更快，不必盯着程序的效率看。在满足项目要求的情况下，开发效率也是很值得考虑的。