好吧，那说reference是指针吧，可是它又不能解决上面程序line4的用法：
　　因为对一个指针赋值会使得它改变指向。r 若为指针，line4 会使得 r 指向地址为 3 的内存元，这和 alias 的概念又风马牛不相及。
　　幸运的是实际情况并非如此：r 没变（指向没变），倒是 x 变了，在这个用例中，对 r 的 alias 诠释从语法和语意上都双双胜过了指针诠释。
　　综上所述，reference 像一个具有“波粒二象性”的光子， 它具有“pointer-alias” 二象性，不从语法-用法-语意的三方面理解，无法认识 reference 的真谛。
　　如果仅有二象也罢了，OOP （C++ 支持OOP）有一个重要的概念，叫 polymorphism， 说的是一个“变量”其实可以是同时代表“基类”和其衍生类（derived  class）：它既可以是A也可以是B（假设A是B的基类）（又是典型的量子悖论）。而这种 polymorphic 的变量，只能是指针和 reference，不可能是“直接变量”。这一特征又给 reference 加了另一顶帽子：polymorphic variable， 通俗说的话，它是具有同时拥有不同身份的“怪物”。这里的详情下次再谈论。
　　为什么polymorphic variable只能是指针和reference呢？我个人认为，这无法用形式逻辑和常规逻辑来解释，只能用指针的性质和C++ 的object model内存结构来解释 - 这又是一个语意层面才能自圆其说的概念，是C++量子特性的另一佐证。以后我会用专文来诠释C++这一重大问题。
　　总之，一个reference 的概念，包含了三种完全不同的诠释，可以俗称为三位一体：
　　Alias (同体异名)
　　Pointer （指针）
　　Polymorphic variable （多身份变量）（我不喜欢多状变量这一业界内常用的翻译，认为它完全是概念混淆的，错误的，这里没有“状态”，只有身份）
　　到此可以做个总结，本文宗旨不是搬弄词汇，而是企图从逻辑，数学上诠释C++的一些基本概念，以便抛砖引玉，唤起你对C++的深层思考。
　　此文的结论是：
　　1）C++的一些基本概念不是形式逻辑和传统数学可以定义得清楚的。只有从“语意”上（编译目标代码）和“物理”上（计算机内存的结构）才能诠释。
　　2）C++的语意（程序的硬件表达），是理解C++的关键。其他的语言，如Java，C#， JavaScript等，更接近数理逻辑，不用太在意其“语意”，95%的都能理解。
　　3）不懂C++语意，对C++程序员的深化和提高，写出高质量，高性能的C++程序，有着不容忽略的负面影响。