内部比赛的优缺点
　　多亏了内部测试比赛的概念，可用性测试得到了改善，因为产品是在开发早期而不是发布后测试的。我们设法从不直接参与该功能的开发过程的员工那收集反馈。一些反馈在开发过程中直接实现，这提高了产品的第一印象。它也可以解决一些测试版的限制。测试环节在内部组织，其参与者，QA经理，以及相应的开发团队聚在一起两个小时测试该功能。这能够直接和测试人员直接说说这些他们发现的问题并进一步探讨某些功能。除了这些，引入内部测试比赛还有一些积极的副作用。我们看到了QA部门认识的提高及一般产品质量的提高。也给不同部门的员工提供了解对方的机会。这往往是员工众多的企业所缺少的。　　　　　　   
　　但是这个概念确实有局限性。这次活动给了我们机会让对产品看法不一的多个部门都参与其中，但是这并不代表一般用户。然而，由于我们的测试比赛不打算替代而只是作为测试工具箱的一种补充，公司员工测试的优点超过了其限制。

图2. XING 配置文件中一个的文件夹

图3.第一次测试会话的情况

图4.系统可用性级别的十个问题

　　为以后的测试比赛做出的改进及学到的经验教训
　　XING前两次比赛谈论了一些下次比赛将要做出的改进。首先，测试实验室改进了，因为它好有一个与人们通常使用软件的地方尽可能相似的位置。这对移动测试尤为重要，因为人们在使用一个应用程序时不会完全注意它，往往他们同时还有其他事情要忙。手机变得越来越重要，这意味着手机测试每次迭代中都要加入测试比赛。
　　这也可能成为新参与者的一个动力，因为它有助于提高测试的多样性。提高参与者的动机水平的方法之一是让他们在寻找更多更复杂的问题时相互竞争。这可以用一个现场仪表显示被发现时的bug来阐明。上两次比赛中，发现的bug数只在两次比赛间被提到，这被视为鼓励人们继续去找到更多的bugs。后，该计划是也开始使用SUS （系统可用性测量）收集定量反馈。SUS是一种通过提问某些问题从测试人员收集关于该功能的重要信息的简单测量。

　　总结
　　内部测试比赛基于crowd测试方法。它是通过结合crowd测试，基于会话的测试，探索性测试和比赛的概念发展而来的。该测试比赛有助于提高全公司对产品质量和可用性的重要性的认识。这有利于通过让已经熟悉产品的员工参与，对产品（即使是在测试阶段的产品）形成更好的第一印象。

　　参考文献：
　　[1] Rubin， Jeffrey; Chisnell， Dana: Handbook of usability testing: how to plan， design， and conduct effective tests， Wiley， 2008， page 4
　　[2] Bach， James: Exploratory Testing Explained， 2003， Page 1. Available online: http://www.satisfice.com/articles/et-article.pdf (Access 10th January 2014)， 2013
　　[3] Heusser， Matthew; NRG Global Test Competition. Available online: http://www.meetup.com/agiletesting/events/108730832 (Access 12th January 2014)， 2013
　　[4] Brooke， John: SUS-A quick and dirty usability scale， In Jordan， Patrick W.; Thomas， Bruce; Weerdmeester Bernard A.; McClelland Ian L.: Usability Evaluation in Industry， Taylor and Francis， 1996， pages 189-194

　版权声明：本文出自 SPASVO泽众软件测试网：http://www.spasvo.com/news/html/2014515140358.html

　　原创作品，转载时请务必以超链接形式标明本文原始出处、作者信息和本声明，否则将追究法律责任。