2）QA不参与单测，RD依据需求纵向拆分功能点然后迭代提测，QA能提前一定时间介入测试：

　　对照如下的流程示意图说明这个过程，实际上是传统瀑布模型做了拆分，变为了多个短期的“小瀑布模型”，这样的效果能使得项目周期长的产品，可提前介入测试以提前发现问题。

　　在这样的迭代流程中，如何合理利用自动化手段来提高测试效率呢？一般来讲迭代周期不会很长，常规性的为3~5天一个周期，做太复杂的自动化投入成本较高。对于web系统来讲，为避免过多的自动化投入得不偿失，需要谨慎的判断web系统的特征适合哪种自动化模式。所以这里特别要关注的是分层自动化测试：

　　如上图所述，web系统可以做几种功能测试：单元测试，集成测试，系统测试。大多数的产品QA不会太多介入单元测试，集中在集成测试和系统测试。结合上面提到的迭代排期，其实在一般项目中上层UI的开发往往比较滞后，赶工的结果也是提测质量不高。所以可推荐的一种模式是迭代周期内按照UI接口划分功能点做排期，UI的开发可以放在UI接口稳定之后提测。所以迭代周期内，面向UI接口的自动化是一个将测试前置，并且积累自动化case以待回归时代替手工操作的大好机会。

　　着上面这个结论，再分析一下本节开头抛出的第二个问题：“系统级自动化测试的稳定性与可靠性”，先提出几个观点如下：

　　1）有一些测试点，从系统级角度做自动化的性价比不高：

　　第一：目前技术手段上还不具备低成本的实现手段的，比如flash、js实现的一些效果、不规范HTML标签、对浏览器运行版本环境考虑不周等引发的问题。导致开发成本高，运行的稳定性较低。

　　第二：UI实现逻辑比较薄，比如只是查询DB一个字段然后显示在页面，把重点放在后端逻辑检查上性价比更高。

　　2）系统级测试和集成测试的关注点不同：系统级测试关注的是用户从UI直接操作所能见到的结果，而集成测试关注的是UI接口数据的准确性。比如报表功能，页面上看到的是一个表格，而对UI接口来讲需要覆盖N种参数组合。

　　上面两点说的是系统级测试和集成测试的区别之处，在自动化实施过程中，推荐分层的测试思路，既能够细化测试也能综合衡量自动化的投入成本，总的来讲是以下几点：

　　1）传统瀑布项目，持续周期长，通过迭代模式可提前介入测试，而迭代周期内系统级功能可能不具备可测性，但是接口可以具备可测性。

　　2）基于UI的自动化有利有弊，需要结合系统特征综合考虑分层测试的必要，分层后各有测试的侧重点，比如UI自动化重点关注UI的操作流程和显示，集成测试更关注UI接口的参数等价类覆盖和数据正确性。