你没有想到的Global.asax怪事！

　　或许有些人会这样写他们的初始化代码：

    void Application_Start(object sender， EventArgs e) 
    { 
        //在应用程序启动时运行的代码 
        try { 
            AppInitializer.Init(); 
        } 
        catch( Exception ex ) { 
            LogException(ex); 
             
            // ..................... 
        } 
    }

　　这段代码有什么问题呢？

　　其实问题的线索在于：为什么要加try....catch语句，是因为知道可能会发生异常吗？

　　如果真有异常情况发生，这样处理后，后续的请求是不是会发生各种想像不到的错误？

　　显然这里不能吃掉异常，要不然后面的请求肯定会有问题，因为它们依赖的设置没有正确的初始化。

　　好吧，那我去掉 try.....catch语句，这样总该行了吧：

    void Application_Start(object sender， EventArgs e) 
    { 
        //在应用程序启动时运行的代码 
        AppInitializer.Init(); 
    }

　　还是看来一下真实的运行情况吧。

　　噢，抱歉，我还真忘记了配置连接字符串，这个异常提示太给力了。

　　现在加上连接字符串吗？

　　别急，想像一下，如果这个网站是一个真实的在线网站，会是什么情况呢？

　　答案有二种：

　　1、另一个用户也发起了一次请求。

　　2、当前用户看到错误页面后，重新刷新了一次当前页面。

　　现在我用Opera来扮演第二个浏览用户吧，还是打开同样的网址。

　　太奇怪了，第二个用户居然能打开页面，好吧，让他登录试试。

　　结果第二个用户看到的错误情况和第一个用户完全不同。

　　如果此时第一个用户刷新他的浏览器，发现页面又可以显示了，然而登录时，会看到与第二个用户一样的异常信息。

　　这个示例代码实在太简单了，我想维护人员根据NullReferenceException这个线索找下去，很快能找到答案。如果初始化代码再复杂一些，比如SetSqlDependency()中出现异常呢，那么程序仍然能够正常运行，但是我们期望的缓存依赖可能没有效果了，终可能会产生性能问题，排查的难度会大多了。