怎样混合c和c++

/* This is C code */
 
 #include "Fred.h"
 
 void c_function(Fred* fred)
 {
   cplusplus_callback_function(fred);
 } 

　　和c++代码不一样，c代码不能辨别两个指针指向相同的对象，除非指针的类型是相同的。例如，在c++很容易检查是否一个被称为dp的类型为Derived*的指针是否和一个称为bp的类型为Base*的指针指向相同的对象，仅仅写if (dp == bp)可以。c++编译器自动将两个指针转换成相同的类型，在这个例子中转换成Base*，然后比较它们。依赖于c++编译器的实现，有时这种转换会修改指针的值。

　　（技术旁注：大多数c++编译器使用二进制对象布局来达到多继承和虚继承时的转换。但是c++语言并不强制对象布局，所以理论上即便没有虚的单继承也可能发生转换。）

　　很好理解：c编译器不知道怎么做那种指针的转换，所以从Derived*到Base*的转换要在c++编译的代码中做，而不能再c编译的代码中做。

　　注意：将那两个指针转换成void*时一定要非常小心，因为c和c++编译器对这种情况都不能做适当的指针调整。即便(b==d)为真时(x==y)的比较也可能为假：

void f(Base* b， Derived* d)
 {
   if (b == d) {    Validly compares a Base* to a Derived*
     ...
   }
 
   void* x = b;
   void* y = d;
   if (x == y) {    BAD FORM! DO NOT DO THIS!
     ...
   }
 } 

　　像上面描述的，上述指针转换一般发生在有多继承或者虚继承时，但是请不要把它们看做指针转换发生的情况。

　　如果你真的想用void*指针做比较，安全的方法是：

void f(Base* b， Derived* d)
 {
   void* x = b;
   void* y = static_cast<Base*>(d);  ← If conversion is needed， it will happen in the static_cast<>
   if (x == y) {    Validly compares a Base* to a Derived*
     ...
   }
 } 
　　9、c函数是否可以直接访问一个c++代码中对象的数据

　　有时在c++类满足下面情况时，你可以从c函数中直接安全的访问c++对象：

　　● 没有虚函数(包括继承的虚函数)

　　● 所有的数据在同一访问级别（private/protected/publlic）

　　● 没有完全包含的子对象包含虚函数

　　如果c++类有子类（或者任何完全包含的子对象有子类），访问数据从技术上讲是不可移植的，因为类的继承布局不是语言硬性规定的。但是在实际中，所有的c++编译器都用了相同的实现技术：父类对象在开始的位置（在多继承的情况下是从左到右的顺序），然后是成员对象。

　　另外，如果类（或者任何父类）包含任何虚函数，几乎所有的c++编译器都在第一个虚函数的地方或者是对象的开始的地方放了一个void*。这也不是语言要求的，而是实践中大家遵循的做法。

　　如果类有虚父类，它更加复杂和不可移植。一种相同的做法放包含虚基类(v)的对象在后（无论在继承机构中v在哪里成为虚基类）。该对象的其它部分以正常的顺序部署。每一个用v为虚基类的子类都有一个指向后对象的v部分的指针。

　　10、为什么我觉得C++对于c更加远离机器

　　因为的确如此。

　　作为一个oo程序语言，c++允许你对于问题域自己进行建模，从而你可以在问题域中进行编程，而不是在解决域中编程。

　　c的有力的方面之一是它没有隐藏的机制。你可以读c程序并看每一个时钟周期都做了什么。在c++中不是这样；对于很多以前从事c的程序员（好像我们中的很多人）对这一功能怀有矛盾的心情（或者可以说“敌视”？）。但是当他们转到用OO的方式思考后，他们发现c++在隐藏了一些机制的同时，也提供了抽象和表达的经济，它们降低了维护的代价，但是有没有损害性能。

　　实际上，你可以用任何语言写出坏的代码，c++ 并没有保证任何代码的质量，可重用性，抽象，或者任何其它可以用来评价好的东西。

　　c++并没有想防止坏的程序员写出坏的代码；但是它使好的程序员可以写出的代码。