尽早和尽量多的发现缺陷是测试人员的重要测试目的之一。同时，测试人员提交的缺陷报告是测试过程中的重要工作产品的输出。由于测试人员提交的缺陷，在整个软件开发生命周期中具有举足轻重的作用，所以测试人员发现的缺陷数量也常常作为考核测试人员的指标。

　　尽管缺陷是测试人员在整个测试过程中的重要工作成果和输出，但是，纯粹的缺陷数量并不适合作为考核测试人员的指标。本文将从两个方面阐述其中的理由：首先，以缺陷数量考核测试人员并不客观；其次，以缺陷数量考核测试人员，除了不客观之外，由其引起的危害多多；

　　1）以缺陷数量考核测试人员并不客观

　　缺陷数量并不能很好的反映测试人员的工作内容，同时它也不能覆盖测试人员的各种测试活动。因此，通过缺陷数量对测试人员进行考核，并不能客观的反映测试人员的生产率和测试技能等。以缺陷数量考核测试人员，其不客观性可以表现在各个方面，例如：

　　● 测试的对象不同，例如：有的测试人员关注在以前版本的功能上面，而有的测试人员负责新开发的功能上面。测试的实践经验表明，对以前版本的功能进行回归测试，发现的缺陷数目比较少，而针对新开发功能进行的测试，发现的缺陷会多得多；

　　● 测试类型的不同，例如：有的测试人员主要负责产品的基本功能测试，而有的测试人员进行非功能的测试。一般来说，非功能测试，例如：稳定性测试、性能测试等，单位时间内发现的缺陷数目比较少，但是通常来说发现的缺陷都是对客户而言是比较严重的；

　　● 开发人员水平的不同，例如：针对类似的功能模块，对于新手或者没有经验的开发人员，可能在模块开发过程中引入更多的缺陷，而经验丰富的开发人员则可能更好的避免缺陷的引入。因此，负责测试没有经验的开发人员开发的模块，相对来说可以发现更多的缺陷；

　　● 功能模块复杂程度的不同，例如：有的功能模块复杂，而有的比较简单。因此，在相对简单的功能模块中，可能可以发现的缺陷数量比较少，而复杂的模块中可能会发现的更多；

　　● 缺陷可检测性的不同，例如：有的缺陷是产品图形化界面的显示问题，比较容易发现，并且容易复现和问题定位；而有的缺陷，例如：长时间测试导致的系统重启，不仅耗时耗精力，并且难以检测和难以复现；

　　● 测试的目的不同，例如：有的测试人员主要负责在开发阶段的测试，其测试的主要目的是发现缺陷；而有的测试人员可能更多的是在用户现场测试，那么他们的目的可能更多的是证明我们的产品是可以正确工作的，发现缺陷并不是他们的主要目的；

　　● 测试的工作不同，例如：有的测试人员可能将更多的时间和精力放在测试文档的设计上面，例如：编写测试规格说明；而有的测试人员主要负责测试执行；

　　● 缺陷发现的阶段不同，例如：有的缺陷是在早期的软件工作产品的评审过程中发现的，而有的是在测试执行过程中发现的；

　　● ……

　　上面罗列了在不同测试条件和环境下，发现缺陷的数量是可以迥然不同的。因此，不考虑测试人员之间角色和职责定义的不同，而统一用发现缺陷的数量作为考核的基础，显然是不合理的。