打破C++ Const的规则

　　从一个C++菜鸟改函数开始
　　1 CString MyClass::GetStringValue() const
　　2 {
　　3 　　return m_strValue;
　　4 }
　　这个值可能还没有赋值，好吧，那么我先判断是不是为空，为空赋值了
　　CString MyClass::GetStringValue() const
　　{
　　if(m_strValue.IsEmpty())
　　SetStringValue();
　　return m_strValue;
　　}
　　结果，编译不过，因为有个规则：const函数里面不能调用非const函数。
　　看到下面的编译错误：
　　error C2662: “MyClass::SetStringValue”: 不能将“this”指针从“const MyClass”转换为“MyClass &”
　　嘿嘿原来是这样：当我们定义了一个类的成员函数会默认传进来一个this指针，但是如果是一个const 函数那么是不是传竟来一个const的指针呢？所以我想编译器看到是这样的：
　　CString MyClass::GetStringValue(const MyClass* this)
　　{
　　if(this->m_strValue.IsEmpty())
　　this->SetStringValue();
　　return this->GetStringValue();
　　}
　　后来验证一下，创建了一个static函数模拟一下：
　　CString MyClass::GetStringValueS(const MyClass* mcp)
　　{
　　if(mcp->m_strValue.IsEmpty())
　　mcp->SetStringValue();
　　return mcp->GetStringValue();
　　}
　　编译真的得到一个同样的错误：
　　error C2662: “MyClass::SetStringValue”: 不能将“this”指针从“const MyClass”转换为“MyClass &”
　　所以我试着去打破const规则：
　　CString MyClass::GetStringValue()const
　　{
　　MyClass * nonconstthis = (MyClass *)this;
　　if(m_strValue.IsEmpty())
　　nonconstthis->SetStringValue();
　　return m_strValue;
　　}
　　结果编译通过，执行也没有问题。
　　所以有一个转换const_cast<>专门来做这样的事情：
　　CString MyClass::GetStringValue()const
　　{
　　if(m_strValue.IsEmpty())
　　const_cast<MyClass *>(this)->SetStringValue();
　　return m_strValue;
　　}
　　后，我认为，这样违背了const设计的初衷，这样对于调用者是一种欺骗（违背契约：我保证不改你），所以不推荐这样使用。