近项目代码需要从mips平台移植到x86平台，这是公司产品第一次采用x86平台。之前项目很紧，所以很多代码都没有考虑移植性问题，因此移植的时候遇到了不少问题。前几天才解决了位序（也叫比特序，与字节序不同）问题，又遇到了一个比较隐蔽的C语言问题，在这里记录一下，告诫自己，也告诫各位同行，避免犯这样的错误。至于位序问题，以后应该会再另写一篇文章来说明。
　　原本在mips平台上运行良好的代码，移植到了x86平台，结果却不对了，我们仔细分析了代码，没发现什么可疑的地方，而且我之前为了优化那段代码，单独把那段代码抽出来测试过。我抽出来的代码在两个平台里得出的都是一样的结果。我对比了代码，实现的地方没有任何改动，照理说不应该出现这种情况的。不过根据打印出来的值，我注意到了一种情况，在x86平台里的结果值只有16位，但在mips平台里的结果值有32位，并且低16位的值与x86平台下的值一样。后，我查看了声明该函数的头文件，才发现头文件里函数的声明与C文件里的实现返回值不一致！
　　问题可以简化成下面的代码：
//crc.c
//注意，此处没有包含crc.h这个头文件！
unsigned int get_crc(void）
{
return 0x12345678;
}
//crc.h
unsigned short get_crc(void);
//main.c
#include <stdio.h>
#include "crc.h"
int main(int argc， char *argv[])
{
unsigned int crc = get_crc();
printf("crc:%x "， crc);
return 0;
}
　　编译执行: gcc -Wall -o test main.c crc.c //好吧，-Wall也没办法报错
　　在x86平台下输出:5678
　　我又分别在mips平台和powerpc平台下编译执行了这段代码，同样没警告或者报错。在mips平台下输出：12345678，在powerpc平台下输出：12345678
　　在简化的代码里，大家很容易能看出是get_crc这个函数的声明和定义（实现）不一致导致的问题，但在庞大的项目文件里，可能没那么容易看出问题所在了。
　　我们在写代码的时候，往往只注意函数的实现，对函数的声明重视不足。在Linux平台下，我们喜欢用cscope+ctags+vim来写代码，修改或者浏览代码的时候也喜欢跳到函数定义处，变量声明处，却很少关注函数声明，导致修改代码之后声明和定义不一致的情形。
　　这并不只是程序新手才会出现的问题，工作几年的程序员也可能会犯这样的错误，出现问题的这段代码，是出自一个已经工作了四年的同事之手。
　　也正是在这个时候，我才发现，我们之前的代码是有问题的，只是所谓的“得到了正确的结果”。
　　我起先认为对于这种情况，是个编译器未定义形为，不同gcc版本对这种情况的处理可能不一样，但我进行了一些测试，发现情况比我想象中的复杂。在powerpc平台，gcc版本是3.3.x，mips平台，gcc版本是4.3.x，在x86平台，有两个版本的编译器，分别为4.1.x(centos)，4，6.x(ubuntu)执行情况是mips平台和powerpc平台一样，都是12345678，x86平台下均为5678。mips和powerpc都是大端，x86是小端，至令我没办法判断真正的问题在哪，是编译器版本原因还是与大小端有那么点关系。还望知道的朋友不吝赐教。
　　此外，我还测试了对于变量的情况，发现对于变量的处理，各个gcc版本不同平台都是一致的，当然，由于大小端的关系，输出结果会不同。大家有兴趣可以试一下。
　　说了那么多，只是想说明这个隐蔽的错误大家一不小心很容易犯，而且后果也比较严重，得找到方法避免。解决办法很简单，那是通过把函数声明（原型）放在头文件中，而函数定义则放在另一个包含了该头文件的源文件中。这样编译器能发现不一致的情况从而报错提醒我们。这个问题在《C专家编程》8.5节有论述。
　　我单独提出来的代码之所以结果一致，是因为我把函数定义跟对该函数的引用都放一个文件中了，没有使用头文件。
　　4月18日补充：由于之前mips平台和x86平台gcc版本不一样，没有可比性，到公司换了一样的gcc版本进行测试，发现mips平台下还是输出12345678，这看来应该是编译器后端的行为，有时间看下mips汇编确认一下吧。