非功能需求一般和系统的状态有关而与系统需要提供的功能无关。通常是系统的“ ilities”功能，比如可扩展性(scalability)、互操作性(interoperability)、可维护性(maintainability)、移植性(portability)、性能和安全性都包括在此类。敏捷团队经常纠结于定义和估算项目的非功能需求。
　　Mike Cohn建议几乎所有的非功能需求都能以用户故事表述。他给出了几个例子展示非功能需求能够适用标准的用户故事模板
　　幸运的是约束/非功能需求能很容易的按用户故事处理。这里给出几个例子：
　　作为客户，我要在从Windows 95之后的所有版本的Windows上运行产品。
　　作为CTO，我要(新)系统使用我们已有的订单数据库而不是创建新数据库，这样我们不用再多维护一个数据库了。
　　作为用户，我要网站在99.999%的时间是可访问的，这样我不会感到沮丧并找其它的网站来用。
　　然而，Mike也警告说用户故事模板只是用来作为一个思考工具。不应该用一个固定的模板来记录所有的非功能需求。
　　Jason建议不要试图在用户故事级别记录非功能需求，团队应该把它们作为(项目)大图景的一部分。按照Jason所说，在他的团队，他们尝试过在每个单独的用户故事级别记录非功能需求，但是没起到作用。他提到：
　　我喜欢把这些非功能需求(NFR)用户故事写在墙上并在工作区都能看到，这样可以提醒团队在给出估算时考虑这些约束的因素。
　　Mike还提出一种明确的方法来估算非功能需求。按他所说，非功能需求与两个成本相关联
　　初始遵循(非功能需求)成本——团队满足非功能需求所用的工作量。比如，在sprint 5花在性能测试上的工作量。
　　持续遵循(非功能需求)成本——在以后的sprint中满足非功能需求的工作量。
　　一旦团队接受非功能需求作为项目的一部分(像我们团队在sprint 5中做的)，他们需要把持续达到非功能需求作为项目的提示。我认为这种成本像上税。进行性能测试(或者说遵从任何非功能需求)产生了一些额外的开支(税)。这种开支，或者说税，是必须定期付出的。
　　为了估算，Mike认为这两种成本需要单独考虑。初始遵循成本应该和任何其它的用户故事或产品backlog中的任务一样被估算。持续遵循成本，团队和product owner需要决定多久要进行一次遵循验证工作。
　　例如，假设团队和product owner同意每四个两周的sprint中进行一次性能测试。团队估算每次第四个sprint有六个点的工作要做。那是大约每个sprint1.5点。如果团队的速度(velocity)是30个点，1.5点可以认为是大约5%的税。
　　Nick Xldis对遵循成本进行了一次非常有意思的观察。据Nick所说，
　　如果这种税持续增长，那你的架构或流程上有问题了，需要格外关注。这是对于技术债的很好的晴雨表。
　　Scott Ambler通过提升一个独立测试团队的能力分享了管理非功能需求的想法。
　　Kassab、Olga、Maya和Alain介绍了NFR大小测量方法(NFSM)来减少估算非功能需求中的不确定性。
　　因此，处理非功能需求可能不是痛苦的挣扎。关键是尽早处理它们并关注持续成本。
　　注意：关于非功能需求这一术语的使用有很多想法和争论。Mike Cohn称其为约束而Tom Glib强烈建议称之为质量需求。