测试代码来自 Progremming Erlang。
　　Erlang： R13B (erts-5.7.1)， 启动参数 +P 5000000
　　系统： Window XP
　　CPU： E8200 2.66G 双核
　　内存： 4G

 

Erlang R13B (erts-5.7.1) [smp:2:2] [rq:2] [async-threads:0]
Eshell V5.7.1  (abort with ^G)
1> c(processes).
{ok，processes}
2> processes:max(1000000).
Maximum allowed processes:5000000
Process spawn time = 2.703(2.688) microseconds
ok
3> processes:max(1000000).
Maximum allowed processes:5000000
Process spawn time = 3.203(2.938) microseconds
ok
4> processes:max(1000000).
Maximum allowed processes:5000000
Process spawn time = 3.25(3.015) microseconds
ok

　　结果：
　　创建100W，平均3us左右。因为物理内存比较多。测试时内存高峰在1.2G左右， 由此可以估计一下进程的内存消耗。
　　测试创建200W， 150W都不能正常运行。测试时，内存到1.8G以上时，werl进程死循环。不能结束。
　　在WINDOW下，单进程的内存不能超过2G。可见，进程的上限也100W多一点吧。如果加上其它开销。单个结点能创建的进程数量还会少很多。
　　看下测试代码 for函数的编写并不是优化的方式，改成尾递归形式：
　　for(I， N， F) -> for_h(I， N， F， []).
　　for_h(_N， _N， _， L) -> L;
　　for_h(I， N， F， L) -> for_h(I+1， N， F， [F()|L]).
　　再测试：

 

5> c(processes).
{ok，processes}
6> processes:max(1000000).
Maximum allowed processes:5000000
Process spawn time = 1.891(1.64) microseconds
ok
7> processes:max(1000000).
Maximum allowed processes:5000000
Process spawn time = 2.266(1.641) microseconds
ok
8> processes:max(1000000).
Maximum allowed processes:5000000
Process spawn time = 2.234(1.625) microseconds
ok

　　结果在2us左右，看来尾递归还是影响挺大。