C++单元测试框架的比较
作者:网络转载 发布时间:[ 2012/3/9 11:24:58 ] 推荐标签:
单元测试现在已经成为标准的编程实践,但是C++缺少Java和。Net平台语言的反射机制,所以无法枚举测试方式,必须手工增添,或者应用一些特殊的宏,弄得代码非常难看。Java语言单元测试是JUnit的天下,C#基本上都用NUnit,而C++则群花怒放,单元测试框架非常多,JUnit移植过来的CppUnit,Boost::test,CppTest,CxxTest, TUT等等。但是解决规划好的是CxxTest和TUT,CxxTest采用的方式对照特殊,用Perl分析C++的源文件,从中抽取测试方式,创建 TestSuite。语法与JUnit非常相似,没有应用高级的C++特性,也没有定义特殊的宏,无须写额外的代码。TUT也是一个不错的解决规划,应用高级C++ Template功能,必须对照新的编译器才支持,比喻VC6和VS。NET 2002不支持,必须VS。NET 2003以上或者Intel C++ Complier 8。1以上。
1、 TUT
结构框架简单。增添新的测试义务量小;无须注册测试;可移植性好(因其只有两个头文件,可以完成测试义务);便于装卸;提供接口可以扩张其输出方式等。
大的优点:轻量级,便于装卸和可扩张其输出方式;
缺点:断言似乎不是很好,只用了一个ensure()函数,不知道对复杂的测试是否支持;输出的测试效果较为简单。
2、 Boost::test
结构框架较为复杂。增添新的测试义务量也不大;提供多种测试方式,可注册测试用例,也可不注册;可移植性一般;装卸不易;在控制异常、崩溃方面的能力胜过其它所有对手;拥有良好的断言功能;大概能支持多种输出方式,但更改输出方式不易;支持测试套件。
大的优点:控制异常崩溃的能力、良好的断言、输出效果较为详细、编写测试的方式灵活;
缺点:结构框架较为复杂,更改输出方式不易,装卸不易。
3、 CXXTest
结构框架的复杂性处于TUT与boost::test之间。增添新的测试义务量非常小;无须注册测试用例;可移植性很好;便于装卸;控制异常、崩溃方面的能力也不错;拥有良好的断言功能;支持多种输出方式;支持测试套件。
大的优点:编译即测试方式,并且可以双击效果行马上定位到相应的源代码,相当吸引人;支持多种输出,输出效果较为详细;编写测试简单;
缺点:需要用到perl对测试代码进行文法扫描,生成可执行代码,需要用到makefile文件(不是必须);准备义务对照麻烦。
相关推荐
更新发布
功能测试和接口测试的区别
2023/3/23 14:23:39如何写好测试用例文档
2023/3/22 16:17:39常用的选择回归测试的方式有哪些?
2022/6/14 16:14:27测试流程中需要重点把关几个过程?
2021/10/18 15:37:44性能测试的七种方法
2021/9/17 15:19:29全链路压测优化思路
2021/9/14 15:42:25性能测试流程浅谈
2021/5/28 17:25:47常见的APP性能测试指标
2021/5/8 17:01:11