这段文字仅是对测试、而非QA的探讨。

　　测试的目的在于发现bug，即使测试提前到单元测试阶段，也只是把bug的发现和解决提前到开发代码check in之前，而不是避免产生bug。从狭义的测试角度，只要开发提交的代码没有bug够了，管它是因为开发从来没写过bug代码、还是因为经过代码评审、单元测试消除了bug。

　　测与试，在我看来，是两种不同的测试方法和思维方式，两者相辅相成、缺一不可。“测”是科学，它有行之有效并广为接受的方法论去指导测试人员分析测试需求、设计测试策略和用例并执行测试，是有效测试过程的基础、是测试人员的基本素养。“试”是艺术，它是在“测”的基础上，发散性思维、自由随机操作、探索性发现问题的过程。来源于个人经验积累、对产品和bug的敏感度。探索性测试的理论对我们也许是新鲜的名词，但在我们自己的测试过程中，或多或少都有和这些理论相契合的实践吧？

　　对于新手，测是入门之道，纯粹只有试如同无头苍蝇，逮着bug算幸运，没碰到大多会认为是开发质量高，还自以为测试充分了。因此，个人建议新人从基础学起，从详细的用例设计和手动执行开始做起。这样，即使设计或测试不充分，也可在基于这些有形输出物的评审中，发现自己思维广度和深度上的局限性，并在实践中成长。

　　但对产品或者同一类产品比较熟悉、有丰富经验的测试来说，测与试的效率、测与试的结果，也许是见仁见智的问题。在“测”基础上的“试”，对于以发现bug为目的的测试过程而言，是必不可少的。“测”能发现常规思维下的功能bug，但谁能保证我们的用户都是常规思维呢？“测”能发现计划场景下的性能瓶颈，但谁能保证我们自以为没有问题的逻辑事务没有性能问题呢？“测”能用扫描工具和常规方法找到安全性漏洞，但如果仅仅是这样，哪还有黑客存在的空间？

　　作为一名软件测试人员，我们需要方法论作为指导，保证测试过程有个可以信赖的基本覆盖范围。但我们更应该鼓励“试”，也许这会在“测”之外额外增加工作量，但我相信在“试”的过程中发现的bug，其数量和严重程度都对得起这些额外付出的工作量。甚至可以进一步说，“试”的敏锐性、能力、技巧，更能体现一名测试人员与其他人相区分的价值。