三轮测试的流程框架在公司已经运行了将近半年之久，从近经历的项目有感而发，不知道算不算是个问题，还有待大家来评理一番，下面先说说我的理解吧。

我们的三轮测试的指标是：第一轮是执行完所有的测试用例；第二轮是解决完所有P1P2级的bug，第三轮是解决完所有的bug，并要确保项目在项目测试环境下的功能是正确的。

那么我们现在来看看第一轮的文字含义，仅仅只是说执行完所有的测试用例，并没有提到需要验证完当天fixed掉的bug，以我近所经历的项目来说，在进入测试阶段时，开始后的一连几天new状态的bug是直线上升，fixed掉的当然也是直线上升，而closed状态的bug却是几乎为0，执行TC进度也是直线上升，当然我们不能说这样的数据是错误的，不符合正常的现象的。但是在我的理解看来，在第一轮的测试过程中，并不应该仅仅执行完用例即可，也应该尽可能的验证那些状态已经fixed掉的bug，当然在这里我并不是指所有的项目都是这个现象，也不能归结为我们的三轮测试体系不合理，这应该是和测试人员的想法有关系，一方面可能项目测试时间紧张，执行的时间都不够，哪还有验证的时间，反正第二轮、第三轮可以再验证嘛。另一方面，也可能测试人员已经在后续的执行阶段验证过，但没有去修改bug的状态而已。

很多时候，开发人员认为已经修改好的问题，并不一定是正确的，在后续的测试过程中，我们一般不会花费很大精力去关注已经提过bug 的功能点，可能会认为当我们执行完第一轮后，到第二轮、第三轮的时候再去验证在第一轮提出的问题，但这是存在一定的风险的，很有可能开发人员修改好这个问题后，却可能引发其他问题的出现，而这些问题在第一轮的时候是正确的，而我们在后续的测试时间范围内因为考虑到之前测试时功能是正确的，而投入了极少量的精力放在上面，这很有肯能会遗漏掉很多问题所在。等到合到主干或日常下时，又发现一大堆的问题，很大程度上会影响我们对项目的质量把关度。

所以后我还是提倡在测试的过程中，当天发现的bug，开发人员尽量在当天解决，而测试人员尽可能的验证完毕。这其中也有一定的优点存在，当天验证可以趁热打铁利用当初测试发现时的操作重新验证，另外在印象深刻的情况下还可以引发更多的操作来验证问题是否已经修复好。而如果延后验证的话，我们只会照搬缺陷描述的流程过一次，okpass，但还是会存在遗漏的可能性。

以上仅是我的一点小小感受，当然也希望大家提出不同的意见来进行PK，一起来让我们的测试执行的更有效率，更有质量。