测试的角色 (Test) 要独立出来么 ?

　　独立出来的测试角色怎么才能发挥作用?

　　有些成功人士和成功的公司号称没必要有独立的测试角色 (Test)， 你怎么看?

　　近又看到一些关于开发人员要不要负责测试的讨论。 例如:

　　http://www.aqee.net/on-testers-and-testing/

　　大多数的开发团队并不需要一个独立的测试角色。即使有一个，他的所有的开发时间比上所有的测试时间应该 >20:1。

　　[注: 这个翻译有错误， 原文指 开发: 测试 的比例应该 > 20:1 ]

　　我正好在写相关的教案， 也来凑个热闹。

　　[这篇文章的一些事例来自于我曾经和现在的团队。 希望这些例子不足以影响相关人物和团队的伟大形象。 任何软件团队都会犯错误， 伟大的团队有勇气面对自己的错误并不断改进。]

　　首先， 明确两个概念:

　　软件测试 (Test)：运用定义好的流程，工具去验证软件能实现预先设计的功能和特性， 工作的流程和结果通常是可量化的， 例如， 测试用例， bugs， 代码覆盖率， MTTF， 软件效能的参数。 [注: 正因为流程和结果是可明确定义的， 可量化的， 很多测试工作可以自动化]

　　软件质量保证工作 (Quality Assurance)：软件团队的成员为了让软件达到事先定义的质量而进行的所有活动，包括测试工作。

　　对于这两个术语， 不同人有不同的定义， 有人认为它们是互通的， 在《现代软件工程》的上下文中我尽量使用上述的定义.

　　测试的角色 (Test) 要独立出来么 ?

　　回答: 首先， 我相信有分工是好事， 软件团队中应该有独立的测试 (Testing) 角色。所有人都可以参与QA 的工作 (报告bug 什么的)， 但是后要有一个角色对QA 这件事负责。 不但角色要独立，而且在后软件发布的时候， 必须得到此角色的签字保证 (sign off)。我在微软参与的项目都是这样做的。

　　在开始论证之前， 先引用斯密特 ·亚当斯的 《国富论》 来暖场 (我没读过这本书， 直接从网上抄的)。

　　分工理论

　　亚当斯认为，分工的起源是由人的才能具有自然差异。… 假定个人乐于专业化及提高生产力，经由剩余产品之交换行为，促使个人增加财富，此等过程将扩大社会生产，促进社会繁荣，并达私利与公益之调和。 他列举制针业来说明。“如果他们各自独立工作，不专习一种特殊业务，那么他们不论是谁，不能一日制造二十枚针，说不定连一枚也制造不出来。他们不但不能制出由适当分工合作而制成的数量的二百四十分之一，连这数量的四千八百分之一，恐怕也制造不出来。”

　　分工促进劳动生产力的原因有三：第一，劳动者的技巧因专业而日进;第二，由一种工作转到另一种工作，通常需损失不少时间，有了分工，可以免除这种损失;第三，许多简化劳动和缩减劳动的机械发明，只有在分工的基础上方才可能。

　　引用

　　我们看团队形式的职业体育比赛， 各个位置的分工都很明确， 拿足球来说， 有专注进攻的， 有专注防守的， 但是在我的印象中， 那些伟大的前锋大多数只管一件事 - 进攻。 亨利 (Thierry Henry)参加防守么?

　　当然一些球赛也有没有分工的时候， 原因 有好几个:

　　事太小， 几个小孩踢个半场。

　　无知， 小孩们刚开始玩球。

　　人手不够， 一对一打篮球， 你要参与防守么? 沙滩排球，两人都是全攻全守。

　　如果你的软件团队做的事情和上面的情况类似， 那当然不必分工。你们做的很可能不是商用软件， 你的软件团队大概也不用受什么软件工程规律的束缚。 (参见: 软件工程概论).

　　任何产业产业成熟到一定阶段的时候， 独立的质量保证角色是不可避免的。团队内部有QA 角色， 团队外部也有独立的QA 角色。

　　拿药品和食品来做例子， 除了生产厂家自己的检测之外， 这些产品还要接受行业主管部门相关机构的检测和认可 (药品检验， 食品检验)， 才能上市。 在出现争议的情况下， 还要第三方机构来进行测试或认证。

　　有人也许这样建议:

　　这些药品都是药厂同一批工人一边制造一边测试出来的， 特别有保证! 不用测了， 赶紧吃了吧!

　　也许还有人这样建议:

　　这个十字坡夫妻店的农家饭都是他们自己亲手做的， 很可信， 咱们今晚去吃饭住一宿吧。

　　我们每天经常使用的电子产品， 从大彩电到电影插座， 也经历了很多团队内部的和外部的测试， 请随手拿过任何一个电器， 你会在背面看到密密麻麻的小字， 其中肯定有下列标记之一:

 　　没有这些标记的产品电子产品， 市面上很少看到。

　　在软件和互联网产业， 目前没有这些认证， 相反的， 倒是有“人肉认证” :

　　你想申请某个专业网站的账户或者邮箱， 但是又担心这个网站对用户信息的保护程度不够。有人说， 没关系的， 这个网站的创始人也用账户， CTO ， 总监什么的还经常发软件安全博客， 账户一定是非常安全的! 这里不存在独立的质量认证， 只能通过人肉 (创始人/CTO/总监)来认证产品的质量。

　　其实这种认证未必安全… (密码门事件) (明文密码事件)(邮箱密码漏洞)

　　如果有第三方的认证 “此网站对用户信息的保护程度是X级， 我们认证它不会明文存储用户密码… ” 我放心了。 在第三方认证出现之前， 我希望团队内部至少有独立的QA 角色， 来确保软件的质量。否则我是不乐意使用这些软件/服务的。

　　[补充一句， 互联网服务的各种认证也在发展， 例如verisign 公司提供的各种认证。]

　　独立出来的质量保证角色怎么才能发挥作用?